På den ene side er kryptovalutaer blevet en legitim aktivklasse på billioner dollars for investorer og kan omforme den finansielle servicesektor. Men mere end 46,000 mennesker har tabt over 1 milliard dollars til kryptosvindel og svindel siden 2021. Så det er ikke overraskende, at lovgivere og regulatorer kæmper for at beskytte investorer.
I løbet af de seneste par år har kendisser været fanget i krydsilden med Securities and Exchange Commission (SEC), der forfølger kendte navne som Floyd Mayweather Jr. og Kim Kardashian. Men for nylig lover et gruppesøgsmål på vegne af FTX-kunder at flytte grænserne for kendisansvar – og kan koste dem milliarder.
I denne artikel vil vi dykke ned i reglerne og bestemmelserne omkring kryptovalutaer, og om kendisser kan holdes ansvarlige for at promovere mislykkede kryptoprojekter.
Er Cryptocurrencies værdipapirer?
Sagen mod kendisser afhænger af, om kryptovalutaer er "værdipapirer".
SEC insisterer på, at kryptoaktiver er "værdipapirer", der er underlagt Securities and Exchange Act og andre regler. Hvis det er sandt, skal enhver, der promoverer et specifikt værdipapir, oplyse om arten, omfanget og størrelsen af den kompensation, der modtages til gengæld for promoveringen.
Manglende oplysning om disse oplysninger overtræder anti-touting-bestemmelsen i den føderale værdipapirlovgivning. Som følge heraf kan SEC anklage disse personer for at deltage i et uregistreret udbud og salg af værdipapirer eller for at fungere som uregistrerede mæglere.
Hvorvidt kryptovalutaer er værdipapirer er dog til debat.
SEC har anlagt over hundrede håndhævelsessager i det seneste årti med påstand om, at forskellige kryptovalutaer er værdipapirer. Men de har en blandet historik i retten.
I sidste ende bruger retten "Howey test"for at afgøre, om noget er et værdipapir. Denne test undersøger, om kryptovaluta udgør en "investering af penge i en fælles virksomhed med en rimelig forventning om, at der vil blive opnået overskud fra andres indsats." Og det er selvfølgelig underlagt fortolkning.
I december 2020 anklagede SEC Ripple for at have gennemført et udbud af uregistrerede værdipapirer på 1.3 milliarder dollars, hvilket antydede, at XRP var et værdipapir. I juli 2023 anklagede et amerikansk dommeren afgjorde at XRP ikke var en "kontrakt, transaktion eller ordning", der legemliggør Howey-kravene til en investeringskontrakt – og derfor ikke et værdipapir.
Men for nylig har en amerikansk dommer afsagt en summarisk dom for SEC påstanden om, at Terraform tilbød og solgte uregistrerede værdipapirer. Dommeren fandt, at nogle Terraform-tokens var "investeringskontrakter" i henhold til Howey-testen. Selvom UST ikke er et værdipapir på grund af dets stabile værdi, gjorde kravet om at samle tokens med andre indskydere for at generere afkast baseret på renter dem til værdipapirer.
Konklusionen er, at selvom alle kryptovalutaer ikke er værdipapirer, opfylder specifikke kryptovalutaer bestemt definitionen af et værdipapir. Så indtil lovgiverne trækker en mere gennemsigtig grænse, vil det være op til domstolene at afgøre, hvad der opfylder Howey-testens definitioner, fra sag til sag.
Hvor efterlader det berømtheder?
SEC blev oprettet i 1929 efter aktiemarkedskrakket for at håndhæve love mod markedsmanipulation. Så kendisser, der støtter finansielle produkter, der i sidste ende går konkurs – uden at afsløre, at de blev betalt – passer perfekt ind i deres mandat. Det er let at se, hvorfor agenturet aggressivt forfølger disse sager, hvor enkeltpersoner har mistet penge, muligvis på grund af deres tillid til kendisser.
FTX's kollaps ramte hele kryptomarkedet. Kilde: CoinDesk
På den anden side er det ikke tydeligt, hvilke kryptovalutaer der kan være "værdipapirer", givet SEC's reguleringsbaserede tilgang. Derfor har kendte personer muligvis ikke en rimelig forventning om at følge værdipapirlovgivningen, når de promoverer virksomheder. De ville trods alt ikke være forpligtet til at fremlægge lignende oplysninger, når de promoverer en bank, et kreditkort eller andre finansielle produkter.
Trods manglen på klarhed i lovgivningen kan man argumentere for, at berømtheder burde have vidst, at de kunne være i vanskeligheder, da SEC har forfulgt disse sager i årevis.
Helt tilbage i 2018 forfulgte SEC sager om kryptopromovering mod berømtheder som DJ Khaled og Floyd Mayweather Jr., selvom begge berømtheder indgik forlig uden at indrømme eller benægte SEC's resultater. For nylig, i 2022, anklagede SEC Kim Kardashian for at have promoveret en kryptovaluta, og hun forligede sagen med 1.6 millioner dollars i bøder. Tilsvarende betalte Paul Pierce, en NBA All-Star, 1.4 millioner dollars i bøder.
Hvad med de seneste gruppesøgsmål?
SEC fortsætter med at føre sine sager primært mod kryptobørser og -protokoller – sammen med en håndfuld berømtheder – men gruppesøgsmål er en anden sag. Selvom deres succes afhænger af de samme principper som SEC's sager, søger de at få erstatning for personer, der er blevet skadet af deres forfremmelser. De potentielle skader kan være langt større end, hvad SEC har tendens til at forfølge.
De nuværende sager mod Cristiano Ronaldo, Tom Brady og andre følger efter det højprofilerede kollaps af FTX, Binance og andre store kryptobørser. Disse retssager søger erstatning for disse tab og kan resultere i forlig på millioner – eller endda milliarder – af dollars fra disse personer, hvis de findes ansvarlige. Advokaterne Adam Moskowitz og David Boies fører også an i sagen ved Floridas domstole.
Efter at have annonceret retssagerne, FTX's Sam Bankman Fried og en anden fremtrædende tidligere direktør indvilligede i at hjælpe med at forfølge kendispromotorer til gengæld for at droppe gruppesøgsmålet mod ham. Denne bistand kunne omfatte både vidneudsagn og fremlæggelse af dokumenter i hans besiddelse for at bistå dem i deres retssager.
Indtil videre har en håndfuld berømtheder indgået forlig uden for retten, herunder NFL-spillere som Trevor Lawrence og Rob Gronkowski. Men andre kæmper stadig imod. Tom Bradys advokater argumenterer for, at hans generelle promovering af FTX ikke nævnte uregistrerede værdipapirer, mens andre tiltalte insisterer på, at domstolen i Florida ikke har jurisdiktion. Om disse argumenter vil holde i retten, er dog endnu uvist.
The Bottom Line
Ved hvert større kryptokollaps kæmper SEC og investorer for at placere skylden og få pengene tilbage – og FTX's kollaps er ingen undtagelse. Selvom krypto forbliver i en juridisk gråzone, er der ingen tvivl om, at kendisser vil holde sig væk fra aktivklassen, indtil der følger mere klarhed efter de seneste håndhævelsessager og gruppesøgsmål fra SEC.
Coinbase og andre store børser fortsætter med at argumentere for, at regeringen ikke gør nok for at præcisere regler og bestemmelser. De insisterer på, at branchen er villig til at overholde bestemmelserne, hvis der er klare regler at følge. SEC's regulering-ved-håndhævelse-tilgang underminerer dog denne klarhed. Så i sidste ende kan det være op til lovgivere og domstole at fastsætte klare love eller tilstrækkelig retspraksis omkring kryptoaktiver.
For at undgå problemer med en anden reguleringsmyndighed, IRS, prøv Zen Ledger for at hjælpe med at aggregere transaktioner, beregne din kapitalgevinst eller -tab og generere det papirarbejde, du skal indsende hvert år. Du kan også bruge vores værktøj til skatteindsamling af underskud til at identificere måder at realisere tab på og reducere din skattebyrde i løbet af året.
Ovenstående er kun til generel informationsformål og bør ikke tolkes som professionel rådgivning. Søg venligst uafhængig juridisk, finansiel, skattemæssig eller anden rådgivning, der er specifik for din særlige situation.
