Kryptovalutaer drives af decentraliseret open source-software, som alle kan bidrage til. Denne software kaldes blockchain, og den er bogstaveligt talt opbygget af datablokke. Forestil dig et meget langt tog bestående af alle de transaktioner, der udføres på blockchainen, og hvor den allerførste transaktion stadig kan spores tilbage.
Da det er open source, vedligeholder og udvikler de fællesskaber, der bruger det, den underliggende kode. Nogle gange foretager et fællesskab ændringer i den underliggende kode eller det grundlæggende regelsæt. Når dette sker, forgrener blockchainen sig og skaber en anden blockchain, der deler originaliteten fra den første blockchain. En sådan dannelse er kendt som en kryptovalutafork. Der er nu to hovedtyper af kryptoforker, hårde gaflerog bløde gafler. Lad os se nærmere på deres forskelle i denne guide til hårde og bløde gafler.
Hårde gafler
En hard fork gør i bund og grund den ældre version af blockchain-protokollen ugyldig. Hvis den ældre version fortsætter med at køre, vil den ende med en anden protokol og data sammenlignet med den nyere version, hvilket kan føre til mulige fejl og forvirring.
Lad os tage eksemplet med BitcoinMed sin hårde fork (Bitcoin Cash), ville det nødvendigvis ændre nøgleparametrene såsom mining-sværhedsalgoritmen, blokstørrelsen, grænser for yderligere information, der kan tilføjes, og mere. Hvis nogen af disse regler ændres, vil den nye protokol acceptere blokkene, men den ældre vil afvise dem. Det kan føre til alvorlig forvirring og problemer, endda muligt tab af midler.
Hvis blokstørrelsen blev øget fra 1 MB til 4 MB, ville den nye protokol acceptere en blok på 2 MB, men den ældre protokol ville afvise den. Lad os for eksempel sige, at en blok på 2 MB valideres og tilføjes til blockchainen.
Bitcoin Cash (BCH) blev lanceret i 2017 og er en hardforked version af Bitcoin. Som hard forks bør være, er BCH forskellig fra Bitcoin – her er hvordan:
- Bitcoin er den oprindelige kryptovaluta, der blev lanceret længe før Bitcoin Cash. Den har en meget bredere netværksrækkevidde og en bedre infrastruktur sammenlignet med den hårdforkede version.
- Bitcoins blokstørrelse er 1 MB, mens Bitcoin Cashs blokstørrelse er 32 MB.
- Transaktionssignaturer kan kasseres fra Bitcoin-transaktioner med SegWit (Segregated Witness), en soft fork i Bitcoin-blockchainen. BCH understøtter derimod ikke SegWit.
- Bitcoin er langsom og opkræver et højere gebyr. BCH behandler derimod transaktionerne hurtigere og opkræver lavere gebyrer, da det kræver mindre miningkraft at verificere nye blokke.
Nu har du disse to blockchains, en med den nye protokol (f.eks. Bitcoin Cash) og den anden med kun den gamle protokol (f.eks. Bitcoin). Disse to divergerende kæder kan vokse parallelt. Denne forgreningsproces kaldes hård. Den kan være risikabel, kan føre til dobbeltforbrug og potentielt være rodet.
Selvom hard forks kan være risikable, har de deres fordele. Når en blockchain går gennem en hard fork, forbedrer det blockchainens funktionalitet. Selv brugerne af blockchainen får incitamenter med en hard fork, da de modtager nye mønter og nyder godt af funktionerne i ny software. En af de vigtigste fordele ved en hard fork er at korrigere betydelige sikkerhedsrisici, der findes i den ældre protokol, og tilføje ny funktionalitet.
Ethereum er et godt eksempel på, hvordan man korrigerer betydelige sikkerhedsrisici. Decentraliseret autonom organisation (DAO) lanceret på Ethereum-blockchainen blev hacket på grund af sårbarheder i dens kodebase.
Efter hackingen blev det enstemmigt besluttet af Ethereum samfundet, at en hard fork er nødvendig for at rulle de transaktioner tilbage, der tog digitale aktiver til en værdi af titusindvis af dollars. Denne beslutning afviklede ikke ligefrem netværkets transaktionshistorik, men den flyttede de fund, der var knyttet til DAO, med en nyoprettet smart kontraktFormålet med dette var at gøre det muligt for de oprindelige ejere at hæve deres midler.
Derefter tog DAO den ekstra saldo af tokens, der var tilbage efter hard fork, og distribuerede dem til sine kuratorer for at give organisationen "failsafe beskyttelse".
I vores sammenligning af hard forks og soft forks, vil vi derefter se på soft forks.
Blød gaffel
Grundlæggende set er en soft fork det modsatte af en hard fork, hvor de nye ændringer er bagudkompatible med den ældre protokol.
Hvis en protokol for eksempel gennemgår ændringer, og udviklerne strammer reglerne og tilføjer en funktion, der ikke påvirker blockchainens struktur, vil den ældre version acceptere de nyere versionsblokke. Den nyere version vil dog ikke acceptere de gamle versionsblokke.
Bitcoin gennemgik en protokolændring med SegWit eller Segregated Witness. Behovet for denne ændring opstod, da et stort antal transaktioner tyngede Bitcoin-netværket og forårsagede forsinkelser i behandling og verifikation af transaktioner. I nogle tilfælde tog det timer at bekræfte en enkelt transaktion. Implementeringen af SegWit muliggjorde et større antal transaktioner inden for en blok på 1 MB, hvilket fremskyndede transaktionsverifikationsprocessen.
I en krypto-softfork ville de gamle minere opdage, at deres blokke bliver afvist, og de ville være nødt til at opgradere. Efterhånden som flere og flere minere opgraderer, vil de forældreløse gamle versionsblokke føre til, at flere minere opgraderer. Dette er en selvkorrigerende proces, og fordi både gamle og opgraderede noder accepterer de nye versionsblokke, vil den nye version i sidste ende vinde. Endelig indebærer softforks ikke risikoen for dobbeltforbrug.
Hard Fork vs. Soft Fork – Resumé
Hvis vi taler om en soft fork vs. en hard fork, er en soft fork bestemt en bedre mulighed for en kryptovaluta, fordi den ikke indebærer risikoen for at miste penge og bruge to gange. Denne selvkorrigerende metode er ideel til kryptovalutaer, men i sidste ende afhænger det af det fællesskab, der træffer beslutningen.
