Was geschah diese Woche (23. März bis 25. März 2026)?
Ein neuer Kompromissentwurf des Senats im Zusammenhang mit dem Digital Asset Market Clarity Act (oft kurz CLARITY Act genannt) verunsichert den Markt, da er die sogenannten „Stablecoin-Belohnungen“ einschränken würde, die man allein für das Halten eines Stablecoin-Guthabens auf einer Plattform erhält. Berichten dieser Woche zufolge zielt die Formulierung darauf ab, passive Erträge aus Stablecoin-Beständen zu verbieten, wobei Belohnungen, die an tatsächliche Aktivitäten gekoppelt sind, zwar möglich bleiben, die genauen Grenzen jedoch noch unklar sind.Berichterstattung von Investors.com).
Die Marktreaktion ließ nicht lange auf sich warten. Circle und Coinbase brachen nach Bekanntwerden der Schlagzeilen stark ein, da Stablecoin-Belohnungen für Plattformen und Emittenten zu einem wichtigen Merkmal und Hebel für die Verteilung geworden sind.Live-Berichterstattung des Wall Street Journal).
Kurz gesagt: Es geht nicht um ein Verbot von Stablecoins. Es geht darum, ob Stablecoins sich wie Einlagenprodukte verhalten dürfen, die Zinsen oder Prämien zahlen, nur weil sie ungenutzt bleiben.
Zunächst einmal: Was bedeutet „Stablecoin-Rendite“ eigentlich? (Viele verwechseln dabei drei verschiedene Dinge.)
Wenn Gesetzgeber oder Schlagzeilen von „Stablecoin-Rendite“ sprechen, meinen sie möglicherweise ganz unterschiedliche Mechanismen. Hier sind die drei gängigsten:
1) Tauschprämien für das Halten von Stablecoins (CeFi-Prämien)
Dies ist das Modell „USDC auf einer Börse halten und Prämien verdienen“. Für die Nutzer sieht es aus und fühlt sich an wie Zinsen, auch wenn es in den Produktbedingungen als „Prämien“ strukturiert ist. WIRED berichtete nach dem GENIUS Act über den politischen Streit um genau dieses Modell und nannte Beispiele wie die Prämienprogramme von Coinbase und Kraken (WIRED-Erklärer).
2) DeFi-Ertrag (Kreditvergabe, Liquiditätsanbieter, Handelsanreize)
Dies sind Erträge, die durch Protokollaktivitäten wie Kreditvergabe oder Liquiditätspools generiert werden. Diese Erträge sind mit Risiken im Zusammenhang mit Smart Contracts, Marktrisiken und mitunter auch mit Risiken im Zusammenhang mit Incentive-Token verbunden. Es handelt sich nicht um dasselbe Kundenerlebnis wie „USDC auf einer Börse deponieren und 4 Prozent verdienen“.
3) Ökonomie der Emittentenreserven (Circle erhält Zinsen auf Reserven)
Emittenten von Stablecoins investieren ihre Reserven in bargeldähnliche Anlagen und Staatsanleihen. Der Emittent erhält Zinsen auf diese Reserven. Ob und wie dieser Wert über Partner oder Programme an andere weitergegeben wird, ist Teil der politischen Debatte.
Diese beiden Kategorien hängen zwar zusammen, sind aber nicht identisch. Die Debatte um den CLARITY Act konzentriert sich diese Woche hauptsächlich auf die erste Kategorie: passive Belohnungen, die Nutzern für das Halten von Stablecoins auf Plattformen gezahlt werden.
Warum Gesetzgeber passive Stablecoin-Belohnungen ins Visier nehmen
Dieser Streit schwelt seit dem GENIUS Act. Der GENIUS Act verbot es Emittenten von Stablecoins, Zinsen direkt an die Inhaber auszuzahlen, ließ aber Börsen die Möglichkeit, Belohnungen auf Stablecoin-Guthaben anzubieten. Banken sahen darin eine Gesetzeslücke, die Einlagen von Banken abziehen und auf ungesicherte Krypto-Plattformen lenken könnte. Diese Dynamik wird im WIRED-Artikel über die „Gesetzeslücke“ des GENIUS Act klar dargestellt.VERDRAHTET).
Darüber hinaus drängen staatliche Bankenaufsichtsbehörden auf strengere Regeln in Bezug auf indirekte Erträge und Vereinbarungen mit verbundenen Unternehmen. Die Konferenz der staatlichen Bankenaufsichtsbehörden argumentiert, dass ein Zinsverbot auf Emittentenebene untergraben werden kann, wenn verbundene Unternehmen oder Partner Erträge für „ministerielle“ Tätigkeiten wie das Halten von Stablecoins in einer bestimmten Wallet oder Plattform zahlen (CSBS-Richtlinienseite).
Das politische Ziel ist also klar: Stablecoins sollen als Zahlungs- und Abwicklungsinstrumente positioniert bleiben und nicht als Ersatz für Bankeinlagen, der Zinsen abwirft.
Was der Entwurf des CLARITY Act (basierend auf den Berichten dieser Woche) zu bewirken scheint
Berichten zufolge soll die Kompromisslösung „Renditezahlungen“ oder „Belohnungen“ blockieren, die allein durch das Halten von Stablecoins erzielt werden, während gleichzeitig ein gewisser Spielraum für Belohnungen besteht, die an reale Aktivitäten wie Transaktionen oder die Nutzung der Plattform gekoppelt sind. Investors.com beschreibt dies als ein Verbot von Renditen für das bloße Halten von Stablecoins und merkt an, dass die Formulierung noch vage ist.Investors.comDie WSJ-Zusammenfassung beschreibt ähnliche Einschränkungen bei Stablecoin-Belohnungen unter bestimmten Bedingungen (WSJ).
Wichtiger Hinweis: Es handelt sich hierbei um einen Kompromissvorschlag in einem Gesetzesentwurf, der noch einige Bearbeitungsschritte durchläuft. Betrachten Sie ihn als Verhandlungsposition, die plötzlich so konkret ist, dass sie Märkte bewegen kann, nicht als endgültige Regelung, mit der Sie sicher planen können.
Wen betrifft das zuerst?
Wenn Sie Prämien für das Halten von USDC an einer US-Börse erhalten
Sie sind der eindeutigste Nutzer an vorderster Front. Sollte das Gesetz passive Stablecoin-Belohnungen blockieren, ist die wahrscheinlichste Folge, dass Plattformen ihre Belohnungsprogramme anpassen, die Teilnahmebedingungen verschärfen oder Belohnungen auf aktivitätsbasierte Strukturen umstellen.
Wenn Sie Stablecoins in DeFi auf der Blockchain halten
Die direkten Auswirkungen sind in der öffentlichen Berichterstattung weniger deutlich erkennbar, da die Rendite von DeFi-Plattformen oft an die Aktivität gekoppelt ist. Das Risiko liegt jedoch in der Auslegung. Wird die Formulierung „wirtschaftlich gleichwertig mit Zinsen“ zu weit gefasst, kann dies Unsicherheit bei Frontends, Aggregatoren und Belohnungsprogrammen hervorrufen, die in der Praxis passiv wirken, selbst wenn sie formal über Aktivitäten abgewickelt werden. Daher reagiert der Markt auf unklare Formulierungen. Unklare Formulierungen begünstigen eine uneinheitliche Durchsetzung und Produktbeschränkungen.
Wenn Sie ein Bauträger, Emittent oder eine Börse sind
Dies könnte eine Änderung des Geschäftsmodells erforderlich machen. Die Verteilung von Stablecoins ist ein Plattformgeschäft, und Belohnungen waren ein wichtiger Hebel für deren Akzeptanz. Auch die Gesetze zur Marktstruktur beeinflussen sich häufig gegenseitig, weshalb die beteiligten Teams versuchen, ein Flickwerk zu vermeiden, bei dem ein Gesetz die Zinsen für Emittenten und ein anderes faktisch auch die nachgelagerten Belohnungen unterbindet.
Was könnte passive Belohnungen ersetzen, wenn die Gesetzgeber eine harte Linie ziehen?
Wenn passive Vergütungen eingeschränkt werden, verfügen Plattformen und Emittenten über einige gängige Strategien:
- Aktivitätsbasierte Belohnungen
Belohnungen, die an Zahlungen, Überweisungen, Handelsvolumen oder Nutzungsmeilensteine gekoppelt sind. Sollte der Entwurf letztendlich aktivitätsbasierte Anreize zulassen, ist dies der naheliegendste Weg. - Partnerangebote statt „Rendite“
Vorteile im Cashback-Stil, Gebührenrückerstattungen oder Händlerrabatte, die an die Verwendung von Stablecoins und nicht an deren Besitz gekoppelt sind. - Die Rendite wieder auf „reale“ Risikoprodukte verlagern
Statt „USDC halten und verdienen“ könnten sich Renditeprodukte hin zu Kreditprodukten oder strukturierten Produkten verlagern, die klarere Risikohinweise und möglicherweise eine andere regulatorische Behandlung aufweisen.
Nichts davon ist garantiert. Es handelt sich lediglich um die wahrscheinlichsten Produktentwicklungen, falls die Gesetzgeber beschließen, dass es keine zinsähnlichen Belohnungen für ungenutzte Guthaben geben wird.
Was Sie diese Woche tun sollten (praktisch, nicht übertrieben)
Dies ist keine Finanzberatung. Es handelt sich um eine Checkliste, um unangenehme Überraschungen zu vermeiden.
- Wenn Sie auf Stablecoin-Belohnungen angewiesen sind, machen Sie einen Screenshot und archivieren Sie die aktuellen Programmbedingungen.
Prämienprogramme können sich schnell ändern, und die Bedingungen sind wichtig. - Wissen Sie, woher Ihr Ertrag kommt?
Handelt es sich um einen Plattformanreiz für das Halten von Guthaben oder um Erträge aus On-Chain-Aktivitäten wie Kreditvergabe oder Liquiditätsbereitstellung? Das sind unterschiedliche Risiko- und Regulierungskategorien. - Seien Sie auf Programmänderungen vorbereitet, die zuerst US-Nutzer betreffen.
Es handelt sich um einen Gesetzentwurf des US-Senats, der derzeit in verschiedenen US-Ausschüssen beraten wird. Besonders betroffen sind Programme, die sich an die US-Bevölkerung richten. - Behalten Sie den Kalender im Auge.
Investors.com berichtet, dass der Gesetzentwurf noch weiterer Überarbeitung durch den Bankenausschuss des Senats bedarf; eine wichtige Anhörung wird Ende April erwartet.Investors.comDort können sich Texte verschieben, Ausnahmen entstehen und Definitionen sich verschärfen.
Das große Ganze: Es geht um den Kampf zwischen „Stablecoins und Bankeinlagen“.
Wenn Sie einen Satz brauchen, um zu erklären, warum dieses Thema immer wieder auftaucht: Gesetzgeber und Banken wollen nicht, dass unversicherte Krypto-Plattformen mit versicherten Einlagen konkurrieren, indem sie zinsähnliche Renditen auf „digitales Geld“ anbieten.
Dieser Streit begann mit dem Tag, an dem der GENIUS Act eine Grenze für vom Emittenten gezahlte Zinsen zog, aber Raum für Börsenprämien ließ. Diese Geschichte und die Anreize werden im WIRED-Artikel gut beschrieben (VERDRAHTET).
FAQ
Ist das bereits Gesetz?
Nein. Dies ist ein Entwurf für eine Kompromissformulierung im Zusammenhang mit den Verhandlungen zum CLARITY Act, basierend auf den Berichten dieser Woche (Investors.com).
Verbietet das Stablecoins?
Nein. In der Debatte geht es um Belohnungs- und Renditemechanismen, nicht um ein Verbot von Stablecoins an sich.
Wird der Ertrag von DeFi-Stablecoins ebenfalls verboten?
Aus der öffentlichen Berichterstattung geht dies nicht eindeutig hervor. Kurzfristig scheinen passive Belohnungen für das Halten von Guthaben auf Plattformen im Vordergrund zu stehen, doch weit gefasste Definitionen können zu Unsicherheiten im Zusammenhang mit anderen Aspekten führen.
Disclosure: Dies sind allgemeine Informationen und keine Rechts-, Steuer- oder Finanzberatung.
