Alors que l'industrie des cryptomonnaies est passée d'un projet Bitcoin original à une capitalisation boursière de plusieurs milliers de milliards de dollars, les relations de l'industrie avec la SEC sont devenues de plus en plus acrimonieuses. Le plus remarquable est la position de la SEC selon laquelle la cryptomonnaie n'est pas une monnaie mais un titre, et qu'elle devrait la réglementer en tant que telle.
L’industrie de la cryptomonnaie n’était pas d’accord et a demandé à plusieurs reprises des directives plus explicites sur les cas d’utilisation de la cryptomonnaie. La SEC, sous la direction de Gary Gensler, a principalement considéré cela comme une tactique dilatoire. Il affirme que les règles sont déjà claires. En 2022-23, la SEC s’est lancée dans une série de poursuites judiciaires qui semblent indiquer une stratégie consistant à poursuivre en premier et à laisser les tribunaux régler le problème.
Le 13 juillet 2023, la juge Analisa Torres du tribunal de district américain du district sud de New York a rendu une décision partagée dans le cadre du procès intenté par la SEC contre Ripple Labs. La décision a conclu que la cryptomonnaie XRP de Ripple était un jeton, et non un titre en soi. En tant que tel, Ripple n'a pas enfreint la loi sur les valeurs mobilières en proposant du XRP sur les bourses et dans d'autres situations que nous aborderons dans cet article.
La décision a suscité des acclamations sur Twitter crypto, des sourcils levés chez les investisseurs institutionnels et des NFT en l'honneur du juge Torres.
Ce qui n'a pas été aussi largement célébré, c'est la décision supplémentaire du juge Torres selon laquelle Ripple avait violé la loi sur les valeurs mobilières en proposant le jeton XRP à la vente en tant qu'investissement spéculatif aux investisseurs institutionnels.
Malgré tout, la décision de Ripple clarifiant le statut de jeton XRP est la première victoire de l'industrie de la crypto-monnaie contre la SEC. Elle est importante car elle crée un précédent pour d'autres actifs cryptographiques, jetons et réglementations sur les valeurs mobilières aux États-Unis. Regardons cela de plus près.
Le procès de la SEC contre Ripple Labs
Après environ quatre ans de querelles litigieuses, la question posée à la Cour touchait au cœur du problème pour l'industrie de la cryptographie : si XRP, un jeton cryptographique, est un contrat d'investissement, ou un titre, en vertu de la loi. Pour vendre des titres aux États-Unis, vous devez vous inscrire auprès de la SEC.
La Cour a statué que le XRP, en tant que jeton numérique, n'est pas en soi un titre. La distinction essentielle est la suivante : la Cour a fait une distinction entre le jeton et le contexte pour sa vente. Cette distinction est énorme pour l'industrie de la cryptographie car elle implique que la SEC a tort et crée un précédent jurisprudentiel favorable pour la cryptographie dans les procès futurs et en cours.
Bien que l'affaire soit importante, elle est également très complexe. Cet article met en lumière ce qui s'est passé alors que nous essayions de rester à l'écart des mauvaises herbes. Tout d'abord, il est utile de savoir ce que fait Ripple. Commençons donc par là.
Que fait Ripple ?
À une époque où les banques contrôlent électroniquement les flux monétaires, les transactions internationales en monnaie physique sont rares. Contrairement à ce que montrent les films d'espionnage internationaux, personne n'envoie de valises remplies de dollars en liquide aux banques européennes, par exemple.
Pourtant, il faut encore plusieurs jours pour que les dépôts mondiaux soient compensés. Pourquoi ?
C'est parce que de nombreuses banques de différents pays utilisent encore le système SWIFT des années 1970 pour transférer de l'argent entre elles. Le problème est que les transactions sont tout sauf rapides.
Les frictions naissent du fait que le système SWIFT n'exécute pas le transfert de fonds ; il se contente de faciliter la transmission de messages à sens unique sur la transaction. Le transfert s'effectue via un cadre complexe de relations bancaires, d'intermédiaires et de réglementations KYC.
Chaque joueur prélève une commission au cours du processus, et les fonds sont bloqués pendant des jours, indisponibles pour l'expéditeur ou le destinataire jusqu'à ce que la transaction soit terminée. Il n'y a également presque aucune transparence dans le système concernant le statut de la transaction.
L'innovation de Ripple pour les virements bancaires internationaux
En utilisant la technologie blockchain et crypto, Ripple en réponse des outils et services tels que RippleNet, Ripple Protocol, XRP Ledger et InterLedger Protocol. Ces outils offrent une clarté, une meilleure communication et des transactions quasi instantanées, permettant aux banques d'économiser environ 33 % sur leurs coûts opérationnels.
Les parties prenantes utilisent le jeton XRP comme monnaie de transition pour permettre des transferts transparents entre différentes devises fiduciaires. Vous pouvez consulter cette vidéo de Whiteboard Crypto pour une plongée plus approfondie dans le fonctionnement de Ripple.
Ripple a connu un succès précoce significatif, attirant plus de 100 banques internationales et clients d'entreprise comme American Express. Ripple est une société privée au cœur de millions de dollars de transactions mondiales. Ce type de traction a tendance à attirer l'attention des régulateurs fédéraux. De plus, Ripple (XRP) se classe parmi les jetons basés sur la blockchain les plus précieux en termes de capitalisation boursière.
Éléments clés pour comprendre le procès de la SEC contre Ripple Labs
Ripple a conçu son système de paiement principalement pour une utilisation bancaire, mais les investisseurs individuels peuvent spéculer sur le prix du XRP. Ripple a coté le XRP en tant que cryptomonnaie sur les bourses d'actifs numériques et l'a distribué aux employés et à d'autres personnes. Les fondateurs de Ripple ont également vendu du XRP sur diverses plateformes.
L'activité XRP, en dehors de la plateforme bancaire Ripple, est la raison pour laquelle la SEC a pris position contre XRP et Ripple. En décembre 2022, après plusieurs années de querelles juridiques, la SEC a intenté une action en justice alléguant que Ripple et ses fondateurs avaient levé plus de 1.3 milliard de dollars grâce à une offre de titres d'actifs numériques non enregistrée et en cours.
Le test de Howey
Connaître les bases de la Test de Howey est essentiel pour comprendre la décision de la Cour. Les tribunaux utilisent le test Howey depuis 1946 pour déterminer si une offre d'investissement est un titre soumis à la réglementation de la SEC.
Le test Howey comporte quatre questions simples :
- S’agit-il d’un investissement d’argent, où les gens l’achètent dans l’espoir de gagner plus d’argent à l’avenir ?
- Y a-t-il une attente de profit ? Les personnes qui achètent un produit s'attendent-elles à gagner de l'argent ?
- L'investissement concerne-t-il une entreprise commune ? Plusieurs personnes mettent-elles leur argent ensemble dans un même projet ou une même entreprise ?
- Le profit provient-il des efforts des autres ? – Les personnes qui investissent gagneront-elles de l’argent principalement parce que quelqu’un d’autre (comme la personne qui l’a créé ou l’entreprise qui le vend) fait beaucoup d’efforts pour le rendre prospère ?
Si la réponse à toutes ces questions est « oui », cela pourrait être considéré comme un contrat d’investissement.
Le cœur du procès
La SEC a fait valoir que le XRP répondait aux critères d'un titre en vertu des lois américaines sur les valeurs mobilières et aurait dû l'enregistrer comme tel avant de le vendre au public. Cette contestation judiciaire représentait des menaces importantes pour les opérations de Ripple et pour le marché plus large des cryptomonnaies.
Ripple a fermement nié les allégations de la SEC. La société a soutenu que le XRP n'est pas un titre mais un actif numérique entièrement fonctionnel qui remplit une fonction pratique au sein de son réseau de paiement. Ripple a fait valoir que le cas d'utilisation principal du XRP en tant que monnaie relais pour les transactions transfrontalières l'exemptait d'être classé comme titre.
Au cœur de cette affaire complexe se trouvaient les quatre types de transactions de distribution XRP suivants :
- Ventes de XRP directement aux investisseurs institutionnels (ventes institutionnelles)
- Ventes algorithmiques de XRP sur des plateformes de trading d'actifs numériques (ventes programmatiques)
- Distributions XRP aux employés de Ripple et à des tiers (Autres distributions)
- Ventes de XRP par les fondateurs de Ripple, Garlinghouse et Larsen, sur diverses plateformes de trading d'actifs numériques
Une fois que la Cour a établi que le XRP n'était pas, par défaut, un titre, le contexte de la transaction est devenu important. En d'autres termes, la question de savoir si le XRP est un titre dépend du contexte de la vente.
En ce qui concerne les ventes institutionnelles, la Cour a jugé que Ripple avait violé la loi sur les valeurs mobilières car, dans le contexte des ventes à des acheteurs institutionnels et à des fonds spéculatifs, XRP répondait à la définition d'un titre selon le test Howey.
Les ventes programmatiques l'emportent, pour l'instant
La grande victoire pour l'industrie de la cryptographie a été autour des ventes programmatiques. Les ventes programmatiques font référence aux ventes automatisées sur le marché libre de jetons de cryptomonnaie. Dans le contexte des ventes programmatiques, la Cour a statué que ces ventes n'a pas répondent à la définition d’une offre de valeurs mobilières.
Étant donné que le XRP a été vendu à l’aide d’algorithmes de trading sur des bourses d’actifs numériques via des transactions d’offres/demandes à l’aveugle, le tribunal n’a pas trouvé suffisamment de preuves pour définir ces ventes comme des contrats/titres d’investissement.
Pour des raisons similaires, la distribution de XRP aux employés et les ventes des fondateurs de Ripple ne constituaient pas un contrat d'investissement. Pour une analyse approfondie et bien rédigée des aspects techniques juridiques de la décision, consultez cet article du cabinet d'avocats Holland et Knight.
Aller de l'avant
Bien que l'issue du procès de Ripple devant la SEC ait des implications de grande portée pour l'ensemble du secteur des cryptomonnaies, ce n'est en aucun cas le dernier mot. Ripple pourrait faire appel de la décision concernant les ventes aux investisseurs institutionnels. En outre, la SEC ne se retirera probablement pas de sitôt. Le PDG de Swan Bitcoin, Cory Klippsten, estime que nous continuerons à voir une suite de la réglementation par l’application, conduisant à des décisions judiciaires qui finiront par clarifier le marché.
Vous possédez des XRP ou d'autres crypto-actifs ? Si vous négociez des crypto-actifs, ZenLedger peut vous aider à tout organiser pour la période des impôts. La plateforme regroupe automatiquement les transactions sur les bourses et les portefeuilles, calcule votre gain ou votre perte en capital et génère les formulaires fiscaux que vous devez remplir chaque année. Vous pouvez également trouver des moyens de réduire votre charge fiscale grâce à la récupération des pertes fiscales.
Commencez dès aujourd'hui gratuitement!
Ce document a été préparé à titre informatif uniquement et ne doit pas être interprété comme un avis professionnel ou juridique. Veuillez demander conseil à un conseiller juridique, financier, fiscal ou autre indépendant adapté à votre situation particulière.
