仮想通貨は、分散型金融（DeFi）報酬の税務処理から、 最初のコインの提供 （ICO）は証券を構成する。 置き換え不可能なトークン （NFT）においては、アーティストが権利を主張する中で、著作権問題が最も重要な法的争点となっている。
例えば、広く普及しているクリエイティブ・コモンズ（CC）ライセンスでは、アーティストの作品をクレジット表示付きで共有することが認められています。しかし、もし誰かが元のアーティストの許可なく、その作品の限定版NFTを作成して販売したとしましょう。クレジット表示さえすればCCライセンスには準拠することになりますが、なぜそれが問題を引き起こす可能性があるのかは容易に想像できます。
クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの仕組みと、それがNFTの世界でどのように機能する可能性があるのかを見ていきましょう。
クリエイティブ・コモンズ・ライセンスは、誰でも創作物を基に作品を作成したり共有したりすることを許可していますが、NFTの発行に関しては、それはどのような意味を持つのでしょうか？
簡単な紹介
非代替性トークン（NFT）とは、ブロックチェーン上で発行される固有のトークンです。特に、ほぼすべてのNFTはイーサリアムブロックチェーン上で発行されるERC721トークンです。これらのトークンには、デジタルオブジェクトを指し示すメタデータが含まれており、ブロックチェーンの永続的な一部となります。NFTは、シンプルなデジタルアートから複雑なものまで、あらゆるものを支えています。 プレイして稼ぐゲーム.
クリエイティブ・コモンズは、他者が創作活動を行い、共有できる作品の範囲を拡大することを目的とした非営利団体であり、国際的なネットワークです。特に、同団体は自由に利用できるライセンスを作成・維持し、著作者が権利を留保し、権利を放棄することで、利用者や他のクリエイターの利益に貢献できるようにしています。
もちろん、クリエイティブ・コモンズは、クリエイターが作品を保護するために利用する唯一のライセンスではありません。クリエイターは自身が制作した作品の著作権を所有しており、多くのクリエイターは作品を収益化したり保護したりするために、他のパブリックドメインライセンスや商用ライセンスを利用することを選択しています。例えば、多くのデジタルアーティストは、CCライセンスの代わりにGNUライセンスやコピーレフトライセンスを使用しています。
クリエイティブ・コモンズとNFT
多くのアーティストは、限定版NFTを発行しながら、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下で作品を一般公開することを選択しています。オリジナルのアーティストがNFTを発行しているため、限定版NFTを使用して作品を収益化することに大きな問題はありません。クリエイティブ・コモンズは、アーティストがそうすることに何ら矛盾を感じていません。
しかし、問題は、オリジナルのアーティスト以外の人物が作品のNFTを生成したときに発生します。たとえば、Global Art Museumという団体は、パブリックドメインの作品をトークン化して販売するという宣伝活動を開始しました。 公海この動きは美術界から激しい反発を招いたが、後にいたずらだったことが明らかになった。
多くの法律専門家は、パブリックドメインの作品のNFTを作成することは好ましくない行為だが、著作権侵害には当たらないという点で意見が一致している。なぜなら、NFTを作成する主体は、パブリックドメインの画像を使用してメタデータを作成し、それをイーサリアムのブロックチェーンに書き込むだけであり、所有権の主張はなく、「ユニークな」トークンは作品自体のコピーですらないからだ。
他のライセンスについてはどうでしょうか？
NFTは美術作品を複製することなくメタデータのみを生成しているという主張は、それ自体ではより広範な影響を及ぼす可能性がある。例えば、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスは再利用を明確に許可しているが、著作権で保護された作品のNFTを生成する側も、美術作品を複製することなくブロックチェーンにメタデータを追加しているだけだと主張する可能性がある。
もちろん、NFTを発行する側は、所有権を偽って主張すると問題に直面する可能性があります。例えば、誰かがNFTの内容の所有権を主張するメタデータをエンコードした場合、著作者人格権を侵害する可能性があります。そして、こうした侵害は、アーティストがNFT発行者に対して法的措置を取る可能性につながる恐れがあります。
こうした課題は、さらに厄介な問題を引き起こす可能性がある。例えば、バンクシー（匿名のアーティスト）の作品だと偽るNFTが現れたとしよう。作品の真偽を検証する方法はなく、真のアーティストが身元を明かさずに救済を求めることもできない。こうした状況は、クリエイティブコミュニティにとって厄介な問題となる。
その他の課題と機会
NFTの販売は、著作権に関する独自の課題も引き起こします。例えば、 退屈な猿たち 利用規約には、NFT購入者がBored Ape（アート作品）の所有権を完全に有すると明記されています。ただし、譲渡に関する書面による署名済みの同意書がない二次販売では、著作権が法的に新しい所有者に移転されない場合があります。
著作権が明記されていないプロジェクトでは、こうした問題がさらに深刻化する可能性がある。例えば、CryptoPunksには著作権に関する条項が明記されていなかったため、関係者全員に法的リスクが生じた。Larva Labsは後から著作権ライセンスを追加しようと試みたが、事後的な対応の妥当性については、法律専門家の間で意見が分かれている。
NFTは著作権法に多くの課題をもたらす一方で、アーティストにとって独自の機会も提供します。NFTに組み込まれたスマートコントラクトは、単発販売による収益化に加え、二次販売におけるアーティストへのロイヤリティ支払いなど、独自の機能を実現し、アーティストがより多くの価値を獲得することを可能にします。
ボトムライン
非代替性トークン（NFT）は、著作権法をめぐる様々な法的課題を引き起こす可能性を秘めている。クリエイティブ・コモンズ・ライセンスやパブリックドメイン作品が注目を集めている一方で、これらの問題は商業権や著作権法にも波及しつつある。最終的には、裁判所がこれらの問題について判断を下すまで、明確な解決策は見出せないかもしれない。
もちろん、著作権問題は、黎明期の暗号通貨業界が直面する法的課題のほんの一端に過ぎません。IRS、 SEC政府機関は新たなデジタルイノベーションの規制に苦慮し続けており、開発者、収集者、投資家、そして利用者は、投資の保護や納税に関して困難な立場に置かれている。
暗号資産を取引する場合、ZenLedgerは複数の取引所にわたる取引を集約し、キャピタルゲインやキャピタルロスを計算し、毎年必要な税務申告書を作成するのに役立ちます。さらに、このプラットフォームは保有資産を追跡し、税務上の損失を確定させて年末の納税額を減らす機会を見つけるのに役立ちます。
