Viena vertus, kriptovaliutos tapo teisėta trilijono dolerių vertės turto klase investuotojams ir galėtų pakeisti finansinių paslaugų sektorių. Tačiau daugiau nei 46 000 žmonių prarado daugiau nei 1 mlrd. dolerių dėl... kriptovaliutų sukčiavimas ir aferos nuo 2021 m. Taigi, nenuostabu, kad įstatymų leidėjai ir reguliavimo institucijos stengiasi apsaugoti investuotojus.
Pastaraisiais metais įžymybės buvo įtrauktos į Vertybinių popierių ir biržos komisijos (SEC) aklavietę, persekiojant tokias žinomas asmenybes kaip Floyd Mayweather Jr. ir Kim Kardashian. Tačiau visai neseniai FTX klientų vardu pateiktas kolektyvinis ieškinys žada peržengti įžymybių atsakomybės ribas ir gali joms kainuoti milijardus.
Šiame straipsnyje aptarsime kriptovaliutų taisykles ir reglamentus bei tai, ar įžymybės gali būti atsakingos už nesėkmingų kriptovaliutų projektų reklamą.
Ar kriptovaliutos yra vertybiniai popieriai?
Byla prieš įžymybes priklauso nuo to, ar kriptovaliutos yra „vertybiniai popieriai"
SEC tvirtina, kad kriptovaliutos yra „vertybiniai popieriai“, kuriems taikomas Vertybinių popierių ir biržų įstatymas bei kiti reglamentai. Jei tai tiesa, kiekvienas, reklamuojantis konkretų vertybinį popierių, privalo atskleisti už reklamą gauto atlygio pobūdį, apimtį ir dydį.
Šių duomenų neatskleidimas pažeidžia federalinių vertybinių popierių įstatymų nuostatas dėl reklamos draudimo. Todėl SEC galėtų apkaltinti šiuos asmenis dalyvavimu neregistruotame vertybinių popierių pasiūlyme ir pardavime arba veikimu kaip neregistruoti tarpininkai.
Tačiau klausimas, ar kriptovaliutos yra vertybiniai popieriai, yra diskusijų objektas.
Per pastarąjį dešimtmetį SEC iškėlė daugiau nei šimtą vykdymo užtikrinimo bylų, teigdama, kad įvairios kriptovaliutos yra vertybiniai popieriai. Tačiau teismuose jos pasiekimai yra nevienareikšmiai.
Galiausiai teismas naudoja „Howey testas„norint nustatyti, ar kažkas yra vertybinis popierius. Šiuo testu nagrinėjama, ar kriptovaliuta yra „pinigų investicija į bendrą įmonę, pagrįstai tikintis pelno iš kitų pastangų“. Ir tai, žinoma, priklauso nuo interpretacijos.
2020 m. gruodžio mėn. SEC apkaltino „Ripple“ 1.3 mlrd. JAV dolerių vertės neregistruoto vertybinių popierių platinimo vykdymu, teigdama, kad XRP yra vertybinis popierius. Tačiau 2023 m. liepos mėn. JAV teisėjas nusprendė kad XRP nebuvo „sutartis, sandoris ar schema“, įkūnijanti „Howey“ investicinės sutarties reikalavimus, ir todėl nebuvo vertybinis popierius.
Tačiau visai neseniai JAV teisėjas priėmė sutrumpintą sprendimą SEC naudai dėl jos teiginio, kad „Terraform“ siūlė ir pardavinėjo neregistruotus vertybinius popierius. Teisėjas nustatė, kad kai kurie „Terraform“ žetonai pagal Howey testą buvo „investicinės sutartys“. Nors UST nėra vertybinis popierius dėl savo stabilios vertės, reikalavimas kaupti žetonus su kitais indėlininkais, siekiant gauti grąžą, pagrįstą palūkanų normomis, pavertė juos vertybiniais popieriais.
Išvada tokia, kad nors ne visos kriptovaliutos yra vertybiniai popieriai, konkrečios kriptovaliutos tikrai atitinka vertybinio popieriaus apibrėžimą. Taigi, kol įstatymų leidėjai nenustatys skaidresnės ribos, teismai spręs, kas atitinka Howey testo apibrėžimus kiekvienu atveju atskirai.
Kur tai palieka įžymybes?
SEC buvo įkurta 1929 m. po akcijų rinkos kracho, siekiant įgyvendinti įstatymus prieš rinkos manipuliavimą. Taigi, įžymybės, remiančios finansinius produktus, kurie galiausiai žlunga ir sugenda – neatskleidžiant, kad už juos buvo sumokėta – visiškai atitinka jos įgaliojimus. Nesunku suprasti, kodėl agentūra agresyviai nagrinėja atvejus, kai asmenys prarado pinigus, galbūt dėl pasitikėjimo įžymybėmis.
FTX žlugimas paveikė visą kriptovaliutų rinką. Šaltinis: „CoinDesk“.
Kita vertus, nėra akivaizdu, kurios kriptovaliutos gali būti „vertybiniai popieriai“, atsižvelgiant į SEC reguliavimo principą, kai įstatymai draudžiami. Todėl įžymybės, reklamuodamos įmones, gali pagrįstai nesitikėti laikytis vertybinių popierių įstatymų. Juk joms nereikėtų atskleisti panašios informacijos reklamuojant banko, kredito kortelės ar kitus finansinius produktus.
Nepaisant reguliavimo aiškumo stokos, galima teigti, kad įžymybės turėjo žinoti, jog gali atsidurti keblioje padėtyje, atsižvelgiant į tai, kad SEC jau daugelį metų nagrinėja šias bylas.
Dar 2018 m. SEC nagrinėjo kriptovaliutų reklamos bylas prieš tokias įžymybes kaip DJ Khaled ir Floyd Mayweather Jr., nors abi įžymybės susitarė nepripažindamos ir neneigdamos SEC išvadų. Visai neseniai, 2022 m., SEC apkaltino Kim Kardashian kriptovaliutos reklama, ir ji išsprendė bylą 1.6 mln. USD bauda. Panašiai ir NBA „Visų žvaigždžių“ rungtynių dalyvis Paulas Pierce'as sumokėjo 1.4 mln. USD baudų.
O kaip dėl neseniai nagrinėtų kolektyvinių ieškinių?
SEC toliau gina savo bylą pirmiausia prieš kriptovaliutų biržas ir protokolus, taip pat ir kelias įžymybes, tačiau kolektyviniai ieškiniai yra kitas klausimas. Nors jų sėkmė priklauso nuo tų pačių principų kaip ir SEC bylų, jos siekia atlyginti žalą asmenims, nukentėjusiems nuo jų reklamos. Potenciali žala gali būti daug didesnė nei ta, kurios SEC paprastai siekia.
Dabartinės bylos prieš Cristiano Ronaldo, Tomą Brady ir kitus asmenis iškeltos po didelio atgarsio sulaukusio FTX, „Binance“ ir kitų didžiųjų kriptovaliutų biržų žlugimo. Šiais ieškiniais siekiama kompensacijos už šiuos nuostolius, o jei šie asmenys bus pripažinti atsakingais, jie gali reikalauti milijonų ar net milijardų dolerių kompensacijų. Floridos teismuose bylai taip pat vadovauja advokatai Adamas Moskowitzas ir Davidas Boiesas.
Paskelbus ieškinius, FTX Samas Bankmanas-Friedas ...ir kitas žinomas buvęs vadovas sutiko padėti kovoti su garsenybių reklamos agentūromis mainais už kolektyvinio ieškinio prieš jį atsisakymą. Ši pagalba galėtų apimti tiek parodymus, tiek turimų dokumentų pateikimą, siekiant padėti jiems bylinėtis.
Iki šiol kelios įžymybės, įskaitant tokius NFL žaidėjus kaip Trevoras Lawrence'as ir Robas Gronkowskis, susitarė ne teisme. Tačiau kitos vis dar priešinasi. Tomo Brady advokatai teigia, kad jo bendrojoje FTX reklamoje nebuvo paminėti neregistruoti vertybiniai popieriai, o kiti atsakovai tvirtina, kad Floridos teismas neturi jurisdikcijos. Tačiau dar reikia pamatyti, ar šie argumentai bus pagrįsti teisme.
Bottom Line
Kiekvienas didelis kriptovaliutų griūtis priverčia SEC ir investuotojus skubiai ieškoti kaltininkų ir susigrąžinti lėšas – ir FTX griūtis nėra išimtis. Nors kriptovaliutos teisiškai išlieka pilkojoje zonoje, beveik neabejotina, kad įžymybės vengs šios turto klasės, kol po neseniai įvykusių SEC vykdymo veiksmų ir kolektyvinių ieškinių neatsiras daugiau aiškumo.
Tačiau „Coinbase“ ir kitos didelės biržos ir toliau teigia, kad vyriausybė deda nepakankamai pastangų, kad padėtų išaiškinti taisykles ir reglamentus. Jie tvirtina, kad pramonė yra pasirengusi laikytis reglamentų, jei yra aiškios taisyklės, kurių reikia laikytis. Tačiau SEC taikomas reguliavimo principas, pagrįstas vykdymo užtikrinimu, kenkia šiam aiškumui. Taigi galiausiai įstatymų leidėjai ir teismai gali turėti pareigą pateikti aiškius įstatymus arba pakankamai teismų praktikos, susijusios su kriptovaliutomis.
Kad išvengtumėte problemų su kita reguliavimo agentūra – IRS – pabandykite „ZenLedger“ padėti apibendrinti sandorius, apskaičiuoti jūsų kapitalo prieaugį arba nuostolį ir parengti dokumentus, kuriuos turite pateikti kiekvienais metais. Taip pat galite naudoti mūsų mokesčių nuostolių surinkimo įrankį, kad nustatytumėte būdus, kaip realizuoti nuostolius ir sumažinti mokesčių naštą ištisus metus.
Aukščiau pateikta informacija skirta tik bendrai informacijai ir neturėtų būti interpretuojama kaip profesionali konsultacija. Prašome kreiptis į nepriklausomą teisinę, finansinę, mokesčių ar kitą konsultaciją, pritaikytą konkrečiai jūsų situacijai.
