Kas nutiko šią savaitę (2026 m. kovo 23–25 d.)
Naujas Senato kompromisinis įstatymo projektas, susijęs su Skaitmeninio turto rinkos aiškumo įstatymu (dažnai vadinamu AIŠKUMO įstatymu), gąsdina rinką, nes jis apribotų „stabiliųjų monetų atlygius“, kuriuos žmonės gauna vien už stabiliųjų monetų likučio laikymą platformoje. Šią savaitę pranešama, kad šia nuostata siekiama uždrausti pasyvų stabiliųjų monetų pelningumą, paliekant tam tikrą erdvę atlygiams, susietiems su realia veikla, tačiau ribos vis dar neaiškios (Investors.com aprėptis).
Rinkos reakcija buvo greita. „Circle“ ir „Coinbase“ akcijos smarkiai išparduotos antraštėse, nes stabiliųjų monetų atlygiai tapo reikšminga funkcija ir paskirstymo svertu platformoms ir emitentams.„Wall Street Journal“ tiesioginė transliacija).
Jei norite trumpos išvados: čia ne apie stabiliųjų monetų uždraudimą kalbama. Kalbama apie tai, ar stabiliosioms monetoms leidžiama elgtis kaip indėlių produktams, kurie moka palūkanas ar atlygį vien už tai, kad jos ten laikosi.
Pirma, ką iš tikrųjų reiškia „stabilių monetų pajamingumas“ (žmonės painioja tris skirtingus dalykus)
Kai įstatymų leidėjai ar antraštės naudoja „stabilių monetų pajamingumo“ pavadinimą, jie gali kalbėti apie labai skirtingus mechanizmus. Štai trys dažniausiai pasitaikantys:
1) Valiutų keitimo atlygiai už stabilių monetų laikymą („CeFi“ atlygiai)
Tai modelis „laikyk USDC biržoje ir gauk atlygį“. Jis atrodo ir atrodo įdomus vartotojams, net jei produkto prasme yra struktūrizuotas kaip „atlygis“. „WIRED“ nušvietė politikos ginčą dėl šio konkretaus dizaino po GENIUS įstatymo, pateikdama tokius pavyzdžius kaip „Coinbase“ ir „Kraken“ atlygio programos (WIRED paaiškinimas).
2) DeFi pajamingumas (paskolos, LP, prekybos paskatos)
Tai yra protokolinės veiklos, tokios kaip skolinimas ar likvidumo fondai, generuojamas pelningumas. Pelningumas susijęs su išmaniųjų sutarčių rizika, rinkos rizika ir kartais skatinamųjų žetonų rizika. Tai nėra tokia pati vartotojo patirtis kaip „palikti USDC biržoje ir uždirbti 4 procentus“.
3) Emitento rezervų ekonomika („Circle“ uždirba palūkanas už rezervus)
Stabilių monetų emitentai investuoja rezervus į pinigų ekvivalentus ir JAV iždo obligacijas. Emitentas gauna palūkanas už rezervus. Ar ir kaip ši vertė paskirstoma toliau, per partnerius ar programas, yra politikos argumento dalis.
Tai susiję dalykai, bet ne identiški. Šią savaitę vykstančiose diskusijose dėl CLARITY įstatymo daugiausia dėmesio skiriama pirmajai kategorijai: pasyviems atlygiams, mokamiems vartotojams už stabilių monetų laikymą platformose.
Kodėl įstatymų leidėjai siekia pasyvių stabilių monetų atlygių
Ši kova vyksta nuo GENIUS įstatymo įsigaliojimo. GENIUS įstatymas uždraudė stabiliųjų monetų emitentams mokėti palūkanas tiesiogiai jų turėtojams, tačiau paliko galimybę biržoms siūlyti atlygį už stabiliųjų monetų likučius, o bankai tai įvardijo kaip spraga, galinčią perkelti indėlius iš bankų į neapdraustas kriptovaliutų platformas. Ši dinamika aiškiai išdėstyta WIRED straipsnyje apie GENIUS įstatymo „spragą“ (Laidinio).
Taip pat valstijų bankų reguliavimo institucijos siekia griežtesnių taisyklių dėl netiesioginio pelningumo ir filialų susitarimų. Valstybinių bankų priežiūros institucijų konferencija teigė, kad palūkanų draudimas emitento lygmeniu gali būti pakenktas, jei filialai ar partneriai moka pajamas už „ministrų“ veiksmus, pvz., stabilių monetų laikymą konkrečioje piniginėje ar platformoje (CSBS politikos puslapis).
Taigi politikos tikslas yra paprastas: išlaikyti stabiliąsias monetas kaip mokėjimo ir atsiskaitymo priemones, o ne kaip banko indėlių pakaitalus, už kuriuos mokamos palūkanos.
Ką, atrodo, numato CLARITY įstatymo projektas (remiantis šios savaitės pranešimais)
Remiantis pranešimais, tikimasi, kad kompromisinė formuluotė blokuos „pajamingumo mokėjimus“ arba „atlygius, kurie gaunami vien tik laikant stabilias monetas, tuo pačiu paliekant tam tikrą galimybę gauti atlygį, susietą su realia veikla, pvz., sandoriais ar platformos naudojimu. „Investors.com“ tai apibūdina kaip draudimą gauti pajamingumą vien už stabilių monetų laikymą ir pažymi, kad formuluotė vis dar yra neaiški (Investors.com). „WSJ“ santraukoje panašiai aprašomi stabiliųjų monetų atlygio apribojimai su tam tikromis sąlygomis (WSJ).
Svarbus niuansas: tai yra kompromisinio įstatymo projekto, kurio dar laukia tolesni žingsniai, projektas. Įsivaizduokite tai kaip derybų poziciją, kuri staiga tapo pakankamai reali, kad pajudintų rinkas, o ne kaip galutinę taisyklę, pagal kurią galite užtikrintai planuoti.
Kam tai pirmiausia daro įtaką
Jei gaunate atlygį už USDC laikymą JAV biržoje
Jūs esate aiškiausias „pirmosios linijos“ vartotojas. Jei įstatymo projektas galiausiai blokuos pasyvius stabiliųjų monetų atlygius, labiausiai tikėtina, kad platformos pakoreguos atlygio programas, sugriežtins tinkamumo reikalavimus arba pakeis atlygio struktūrą į veikla pagrįstą.
Jei DeFi tinkle laikote stabilias monetas grandinėje
Tiesioginis poveikis viešose ataskaitose yra mažiau akivaizdus, nes DeFi pajamingumas dažnai siejamas su aktyvumu. Tačiau rizika yra interpretuojama įvairiai. Jei „ekonomiškai lygiavertė palūkanoms“ formuluotė taps pernelyg plati, tai gali sukelti netikrumo priekinėms dalims, kaupimo įmonėms ir atlygio programoms, kurios praktikoje atrodo pasyvios, net jei jos popieriuje vykdomos per aktyvumą. Štai kodėl rinka reaguoja į „neaiškią“ kalbą. Neaiški kalba skatina nevienodą vykdymą ir produktų mažinimą.
Jei esate statytojas, išdavėjas arba birža
Tai potencialiai gali būti verslo modelio pokytis. „Stablecoin“ platinimas yra platforminis žaidimas, o atlygiai buvo pagrindinis jų diegimo svertas. Rinkos struktūros įstatymai taip pat linkę sąveikauti tarpusavyje, todėl komandos stengiasi išvengti situacijos, kai vienas įstatymo projektas draudžia emitento interesus, o kitas faktiškai draudžia ir atlygius už pastarąjį etapą.
Kas galėtų pakeisti pasyvius atlygius, jei įstatymų leidėjai nubrėžtų griežtą liniją
Jei pasyvus atlygis ribojamas, platformos ir emitentai laikosi kelių bendrų taisyklių:
- Veiklos pagrindu teikiami apdovanojimai
Atlygiai, susieti su mokėjimais, pervedimais, prekybos apimtimi arba naudojimo etapais. Jei projekte bus leidžiamos veikla pagrįstos paskatos, tai yra akivaizdžiausias kelias. - Partnerių pasiūlymai vietoj „pelno“
Pinigų grąžinimo tipo privilegijos, mokesčių grąžinimai arba prekybininkų nuolaidos, susietos su stabiliųjų monetų naudojimu, o ne laikymu. - Grąžinkite pajamingumą prie „realios“ rizikos produktų
Užuot pasirinkus „laikyti USDC ir uždirbti“, pajamingumo produktai galėtų būti labiau orientuoti į skolinimo ar struktūrizuotus produktus, kuriems būtų aiškiau atskleidžiama rizika ir kuriems būtų taikomas galimas kitoks reguliavimo režimas.
Nei vienas iš šių dalykų nėra garantuotas. Tai tik labiausiai tikėtini produkto pokyčiai, jei įstatymų leidėjai pasakys, kad „jokių palūkanų tipo atlygių už nenaudojamus likučius“.
Ką turėtumėte daryti šią savaitę (praktiška, o ne reklama)
Tai ne finansinis patarimas. Tai kontrolinis sąrašas, padėsiantis išvengti netikėtumų.
- Jei remiatės stabiliųjų monetų atlygiais, padarykite ekrano kopiją ir archyvuokite dabartines programos sąlygas.
Atlygio programos gali greitai keistis, o sąlygos yra svarbios. - Žinokite, iš kur gaunamas jūsų derlius.
Ar tai platformos paskata už likučių laikymą, ar pelnas iš veiklos grandinėje, tokios kaip skolinimas ar paskolų perleidimas? Tai skirtingi rizikos ir reguliavimo segmentai. - Pirmiausia pasiruoškite programos pokyčiams, susijusiems su JAV vartotojais.
Tai yra JAV Senato įstatymo projektas, kuris šiuo metu svarstomas JAV komitetuose. Didžiausią pavojų kelia programos, orientuotos į JAV. - Žiūrėti kalendorių.
Investors.com praneša, kad įstatymo projektui dar reikia daugiau darbo Senato bankininkystės komitete, o svarbus posėdis numatomas balandžio pabaigoje.Investors.com). Būtent čia tekstas gali pasikeisti, atsirasti išimčių ir susiaurėti apibrėžimai.
Platesnis vaizdas: tai kova „stabilios monetos ir banko indėliai“
Jei norite vieno sakinio, paaiškinančio, kodėl tai nuolat kartojasi: įstatymų leidėjai ir bankai nenori, kad neapdraustos kriptovaliutų platformos konkuruotų su apdraustais indėliais siūlydamos palūkanas primenančią „skaitmeninių grynųjų pinigų“ grąžą.
Ši kova prasidėjo tą dieną, kai GENIUS įstatymas uždraudė emitento mokamas palūkanas, tačiau paliko erdvės mainų atlygiams. Ši istorija ir paskatos gerai aprašytos WIRED straipsnyje (Laidinio).
DUK
Ar tai jau įstatymas?
Ne. Tai yra kompromisinio teksto projektas, susijęs su derybomis dėl CLARITY įstatymo, remiantis šios savaitės pranešimais (Investors.com).
Ar tai draudžia stabilias monetas?
Ne. Diskusijos vyksta apie atlygius ir pajamingumo mechanizmą, o ne apie pačių stabiliųjų monetų uždraudimą.
Ar DeFi stabiliųjų monetų pajamingumas taip pat bus uždraustas?
Viešose ataskaitose neaišku. Artimiausiu metu dėmesys, regis, bus skiriamas pasyviems atlygiams už likučių laikymą platformose, tačiau platūs apibrėžimai gali sukelti šalutinį neapibrėžtumą.
Atskleidimas: Tai yra bendro pobūdžio informacija, o ne teisinė, mokesčių ar finansinė konsultacija.
