De overheidsrichtlijnen met betrekking tot cryptovaluta en cryptoactiva zijn ronduit slecht. Van het gebrek aan richtlijnen tot... crypto-leningen fiscale behandeling van harde aanpak van niet-geregistreerde bedrijven effectenaanbiedingenCryptoprojecten en hun gebruikers ondervinden moeilijkheden bij het innoveren en investeren vanwege een gebrek aan duidelijkheid. De regelgevende actie van de SEC tegen Ripple Labs is een van de meest in het oog springende voorbeelden van deze dynamiek.
Laten we Ripple eens nader bekijken, waarom de SEC hen aanklaagt en wat de mogelijke gevolgen zijn voor het hele crypto-ecosysteem.
De regelgevende actie van de SEC tegen Ripple kan aanzienlijke gevolgen hebben voor het hele crypto-ecosysteem. Hieronder lees je wat er gebeurt en wat het betekent voor eigenaren en investeerders.
Wat is Ripple?
Ripple is een op blockchain gebaseerd alternatief voor het SWIFT-interbancaire berichtensysteem, dat in 2012 werd gelanceerd. Waar SWIFT vaak dagen nodig heeft om geld te verwerken, stelt Ripple banken en andere financiële instellingen in staat om valuta direct om te zetten in XRP-tokens en deze via hun platform te verzenden. blockchain protocol, en ze binnen enkele minuten terugwisselen naar een andere valuta.
Begin 2018 waren de XRP-tokens van Ripple de op één na populairste cryptocurrency na Bitcoin, met een marktkapitalisatie van 120 miljard dollar. Hoewel de klacht van de SEC eind 2020 de groei en waardering ervan schaadde, blijft het de zevende grootste cryptocurrency qua marktkapitalisatie, met een waarde van ongeveer 16.7 miljard dollar in juli 2022.
De klacht van de SEC
De Securities and Exchange Commission (SEC) heeft op 22 december 2020 een aanklacht ingediend tegen Ripple Labs Inc. en twee van haar leidinggevenden. In de aanklacht wordt beweerd dat het bedrijf en de leidinggevenden meer dan 1.3 miljard dollar hebben opgehaald via een niet-geregistreerde en doorlopende uitgifte van activa. Door deze verkopen niet te registreren, heeft het bedrijf de federale effectenwetgeving overtreden.
Volgens het agentschap begon Ripple in 2013 met de verkoop van XRP-tokens om zijn activiteiten te financieren. Het bedrijf verdeelde ook miljarden XRP-tokens in ruil voor niet-monetaire tegenprestaties, waaronder arbeid en diensten als market maker. Ten slotte verkochten de twee topfunctionarissen voor ongeveer 600 miljoen dollar aan XRP-tokens buiten de officiële kanalen om.
"Uitgevende partijen die de voordelen van een openbare aanbieding willen benutten, waaronder toegang tot particuliere beleggers, brede distributie en een secundaire handelsmarkt, moeten voldoen aan de federale effectenwetgeving die registratie van aanbiedingen vereist, tenzij een vrijstelling van registratie van toepassing is", aldus Stephanie Avakian, destijds directeur van de handhavingsafdeling van de SEC.
De zogenaamde Howey-test vormt de kern van de klacht van de SEC. De Howey-test houdt in dat wordt vastgesteld of de waarde van een actief afhangt van marktwerking of van de acties van de emittent. Als beleggers het actief kunnen gebruiken om te speculeren op het toekomstige succes van een bedrijf, voldoet het actief doorgaans niet aan de Howey-test en kan het als een effect worden beschouwd. Zo niet, dan kan het als een valuta worden gezien.
Reactie van Ripple
Ripple beweert dat XRP-tokens open source zijn en dat het bedrijf, net als andere tokenhouders, niets te maken heeft gehad met de creatie of het onderhoud ervan. In plaats daarvan zegt het bedrijf een aanzienlijk aantal XRP-tokens te hebben ontvangen van de open-source ontwikkelaars die de tokens hebben gecreëerd als onderdeel van de voorganger van het bedrijf, OpenCoin – een bewering die technisch gezien klopt, maar wellicht twijfelachtig is.
Bovendien oordeelden het Amerikaanse ministerie van Justitie en het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) in een eerdere schikking uit 2015 dat XRP-tokens converteerbare virtuele valuta waren. Als onderdeel van die schikking stonden deze regelgevende instanties de verkoop van XRP-tokens en transacties op de secundaire markt toe, waarmee de aanduiding als "valuta" kennelijk werd bevestigd.
Als de SEC op de hoogte was van de beslissing uit 2015, betoogt het bedrijf dat het agentschap heeft nagelaten hen tijdig te informeren dat ze mogelijk de federale effectenwetgeving overtreden. Het bedrijf heeft zelfs een verzoek ingediend op grond van de Freedom of Information Act (Wet openbaarheid van bestuur) om documenten van de SEC te verkrijgen over hoe zij tot die conclusie is gekomen. Bitcoin en Ethereum Het ging om digitale valuta en niet om effecten.
Tot slot is het belangrijk op te merken dat toezichthouders in het Verenigd Koninkrijk, Japan en Zwitserland XRP-tokens al als valuta beschouwen in plaats van als effecten. De tokens worden ook door honderden banken, bedrijven en consumentenapplicaties die het SWIFT-alternatief gebruiken voor grensoverschrijdende betalingen, als een vorm van geld erkend. Daardoor zou het lastig kunnen zijn om ze als effecten te classificeren.
Belangrijke implicaties
De klacht van de SEC zou enorme gevolgen kunnen hebben voor Ripple en daarbuiten. De hele sector volgt de rechtszaak dan ook op de voet.
Als de XRP-tokens als effecten worden geclassificeerd, moet Ripple voldoen aan de effectenwetgeving. crypto-uitwisselingen Voor de aan- en verkoop van XRP-tokens zijn makelaarslicenties vereist en moet de identiteit bekend zijn van iedereen die XRP-tokens bezit (bijvoorbeeld aandeelhouders). Dit zou uiteraard aanzienlijke logistieke uitdagingen met zich meebrengen.
Een uitspraak in het voordeel van de SEC zou ook aanzienlijke gevolgen hebben die verder reiken dan Ripple. Als XRP-tokens als effecten worden beschouwd, zou dezelfde classificatie kunnen gelden voor honderden andere bestaande cryptoprojecten en innovatie in cryptobetalingen in bredere zin kunnen belemmeren. Hierdoor zou het Amerikaanse leiderschap op het gebied van crypto-inzichten, met name in de betalingssector, kunnen afnemen.
The Bottom Line
De tuchtzaak van de SEC tegen Ripple sleept zich voort zonder dat er een einde in zicht is, maar dat betekent niet dat eigenaren en investeerders van cryptoprojecten de mogelijke gevolgen van een negatieve uitspraak moeten negeren. Ondertussen heeft de rechtszaak een remmend effect gehad op innovatie in cryptobetalingen, waardoor de VS mogelijk een concurrentienadeel op wereldniveau ondervindt.
Veel crypto-voorstanders hopen dat het Congres zal helpen dit probleem aan te pakken door de juridische status van verschillende cryptoprojecten duidelijk te definiëren. Hoewel Bidens richtlijnen voor crypto een eerste stap waren, hebben wetgevers nog geen serieuze pogingen ondernomen om deze definities vast te stellen en duidelijkheid in de markt te scheppen. Er is met name geen wetgeving die definieert wat een crypto-effect precies inhoudt.
Als u handelt in cryptovaluta en onduidelijkheden en verwarring met de belastingdienst wilt vermijden, kan ZenLedger u helpen om georganiseerd en compliant te blijven tijdens het belastingseizoen. Ons platform maakt het eenvoudig om transacties van verschillende wallets en exchanges te verzamelen, uw winst of verlies te berekenen en de IRS-formulieren in te vullen die u jaarlijks moet indienen.
