Im Jahr 2021 zeigte Sergei Shpilkin, ein russischer Forscher, der für seine eingehende Untersuchung früherer Wahlen bekannt ist, dass Betrug bei den Wahlen zur Staatsduma 2021 eine bedeutende Rolle spielte und zum Sieg der dominierenden Partei Einiges Russland führte. In kleinerem Maßstab: eine Bundesjury In Sioux City, Iowa, wurde eine Frau für schuldig befunden, Briefwahlzettel betrügerisch verwendet zu haben, um die Kampagne ihres Mannes für einen Sitz im Kongress während der Vorwahlen und allgemeinen Wahlen in Iowa 2020 zu unterstützen. Hätte die Blockchain-Abstimmung diese Missbräuche von vornherein verhindern können?
Einzelne Spender und Lobbyisten geben Milliarden aus, um Wahlergebnisse zu beeinflussen. Regierungen geben noch viel mehr Milliarden aus, um die persönliche Stimmabgabe mit Stimmzetteln an festgelegten Orten zu ermöglichen. Obwohl die Betrugsrate bei Wahlen von Land zu Land unterschiedlich ist, ist Betrug eine ständige Belastung für den demokratischen Prozess. Erfolgreiche Wahlfälschungen haben einen Welleneffekt, der weit über den Wahltag hinausgeht.
In der heutigen vernetzten und zunehmend polarisierten Welt ist die Suche nach einem sichereren, transparenteren und effizienteren Wahlprozess dringender denn je. Die Blockchain-Wahltechnologie mit ihrer inhärenten Sicherheit, Effizienz, Transparenz und Manipulationsresistenz hat das Potenzial, Wahlsysteme weltweit zu revolutionieren.
Auf der anderen Seite muss Blockchain einige technologische Hürden überwinden. Keine Lösung ist perfekt; und selbst wenn, würden manche Wähler und Interessenvertreter einer digitalen Abstimmung möglicherweise nie vertrauen. Andere könnten sich gegen Blockchain wehren, weil sie von den Ineffizienzen des aktuellen Wahlsystems profitieren. Blockchain-Wahlen würden eine fragwürdige Wahlstrategie untergraben oder ihre Arbeit überflüssig machen.
Bringt die Blockchain-Abstimmung also mehr Risiken als Vorteile mit sich? Werfen wir einen Blick auf die Vor- und Nachteile der Blockchain-Abstimmung.
Aktuelle Herausforderungen bei Wahlen: Wahlbetrug, Zugang und Ineffizienz
Die russische Wahlfälschungsmaschinerie und eine Frau aus einer Kleinstadt in Iowa sind nur zwei Beispiele für Tausende moderner Wahlprozesse weltweit, die durch eine Vielzahl von Problemen untergraben werden, die ihrer Integrität und Effizienz schaden.
Mit der Zahl der Wahlen steigen auch die Betrugsmöglichkeiten. Moderne Gesellschaften haben immer noch Mühe, faire und genaue Wahlen durchzuführen, insbesondere in bevölkerungsreichen Ländern. Hier sind die Hauptrisiken für faire und genaue Wahlen:
- Wahlbetrug: Wahlbetrug kommt zwar statistisch gesehen selten vor, ist aber immer noch ein großes Problem, vor allem in Entwicklungsländern und Ländern mit autoritären Regierungen und schwachen demokratischen Rahmenbedingungen wie Russland oder Venezuela.
- Abstimmungszugang: Ein weiteres kritisches Thema ist der Zugang zur Wahl. Viele Wähler – insbesondere Menschen mit Behinderungen und Menschen in Übersee oder abgelegenen bzw. unterversorgten Gebieten – haben mit erheblichen Hindernissen zu kämpfen, wenn es darum geht, ihre Stimme abzugeben.
- Ineffiziente Altsysteme: Die bestehenden Systeme sind voller Ineffizienzen, zu denen auch die langsame Stimmenauszählung zählt, die zu Verzögerungen bei der Ergebnisbekanntgabe und verstärktem Misstrauen unter den Wählern führt.
Blockchain kann nicht alle Probleme mit Wahlen lösen. Es gibt viele Möglichkeiten, eine Wahl zu manipulieren bevor am Wahltag, wie etwa Stimmenkauf, Hackerangriffe, Desinformationskampagnen und Fake News. Russlands Einmischung im Präsidentschaftswahlkampf 2016 hatten laut den Ergebnissen eines Berichts des Geheimdienstausschusses des US-Senats vom 18. August 2020 einen erheblichen Einfluss auf das Ergebnis.
Blockchain kann jedoch Schwachstellen stärken und bestimmte Betrugsversuche verhindern. Schauen wir uns an, wie Blockchain am Wahltag helfen kann.
Blockchain-Lösungen: Verbesserung der Wahlintegrität
Die Blockchain-Technologie verfügt über inhärente Eigenschaften, die das Risiko von Wahlbetrug erheblich verringern können. Die Unveränderlichkeit der Blockchain stellt sicher, dass niemand, sobald ein Wähler seine Stimme abgegeben hat, diese unbemerkt ändern oder manipulieren kann. Diese Funktion und die Fähigkeit der Technologie, sichere, überprüfbare Wähleridentitäten zu erstellen, können betrügerische Aktivitäten erheblich reduzieren.
Blockchain kann auch den Zugang zu Wahlen verbessern. Durch die Bereitstellung sicherer Online-Wahlplattformen kann Blockchain die Fernwahl erleichtern und den Prozess für Menschen zugänglicher machen, die Wahllokale nicht physisch erreichen können.
Diese Technologie verspricht außerdem eine Rationalisierung der Wahlprozesse, indem sie eine schnellere und genauere Stimmenauszählung gewährleistet und so die Gesamteffizienz der Wahlen steigert.
Mögliche Risiken bei Blockchain-Abstimmungen
Trotz ihres Potenzials ist die Anwendung der Blockchain in Wahlsystemen eine Herausforderung. Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Online-Wahlen, das Risiko von Hackerangriffen und die digitale Kluft stellen erhebliche Hürden dar.
Die Gewährleistung der Sicherheit von Wahlsystemen ist von größter Bedeutung und erfordert kontinuierliche Fortschritte bei kryptografischen Techniken und robusten Cybersicherheitsmaßnahmen. Um die digitale Kluft zu überbrücken, ist es außerdem von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass alle Wähler den gleichen Zugang zu den erforderlichen Technologien und digitalen Kompetenzen haben.
Die Einführung von Blockchain-Wahlen für Städte und Bundesstaaten ist mit Kosten- und Umweltauswirkungen verbunden, die je nach verwendeter Technologie unterschiedlich ausfallen können. Hier ist eine Aufschlüsselung der Herausforderungen:
Kostenüberlegungen: Die Investition in die Einführung blockchainbasierter Wahlsysteme kann beträchtlich sein. Zu den Kosten gehören die Entwicklung oder der Kauf der Wahlplattform, die Gewährleistung robuster Cybersicherheitsmaßnahmen und die Schulung von Wahlbeamten und Wählern. Je nach Umfang und verwendeter Technologie kann dies für Städte und Staaten kostspielig sein, insbesondere wenn erhebliche Änderungen an der bestehenden Wahlinfrastruktur oder laufende Betriebskosten erforderlich sind.
Umweltbelastung: Die Umweltauswirkungen von Blockchain-Systemen hängen maßgeblich von der Konsensmechanismus Sie verwenden. Traditionelle Blockchain-Netzwerke wie Bitcoin, die einen Proof of Work (PoW)-Konsensmechanismus verwenden, sind für ihren hohen Energieverbrauch bekannt.
Viele moderne Blockchain-Plattformen, insbesondere solche für Abstimmungsanwendungen, verwenden energieeffizientere Mechanismen. Beispielsweise verwendet die Blockchain-Abstimmungs-App Voatz eine Permissioned Blockchain, die energieeffizienter ist als öffentliche Blockchains, die Proof of Work (PoW) verwenden.
Erlaubnisbasierte Blockchains, die Proof of Stake (PoS) oder andere Alternativen zu PoW-Konsensmechanismen verwenden, benötigen deutlich weniger Rechenleistung und verursachen somit einen geringeren ökologischen Fußabdruck.
Skalierbarkeit: Eine der Herausforderungen bei der Blockchain-Technologie ist die Skalierbarkeit, insbesondere bei groß angelegten Anwendungen wie Landtags- oder Bundestagswahlen. Es ist von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass das System Millionen von Stimmen gleichzeitig verarbeiten kann, ohne Geschwindigkeit oder Sicherheit zu beeinträchtigen.
Fortgeschrittene Blockchain-Systeme werden ständig weiterentwickelt, um diese Skalierbarkeitsprobleme zu lösen. Beispielsweise wechselte Ethereum mit seinem Ethereum 2.0-Upgrade von PoW zu PoS. PoS kann mehr Transaktionen pro Sekunde verarbeiten und eignet sich daher besser für Anwendungen wie Wahlen, bei denen Geschwindigkeit und Skalierbarkeit entscheidend sind.
Einige Blockchain-Abstimmungsanwendungen verwenden Sidechains oder Off-Chain-Lösungen, um die Skalierbarkeit zu erhöhen. Bei diesen Lösungen werden Transaktionen außerhalb der Haupt-Blockchain verarbeitet und anschließend aggregierte Ergebnisse in der Hauptkette aufgezeichnet.
Dieser Ansatz reduziert die Belastung der Haupt-Blockchain erheblich und ermöglicht eine schnellere Verarbeitung der Stimmen bei gleichzeitiger Wahrung der von der Blockchain bereitgestellten Sicherheit und Transparenz.
Diese Fortschritte in der Blockchain-Technologie sind für Wahlanwendungen von entscheidender Bedeutung, da sie wichtige Herausforderungen wie Skalierbarkeit, Geschwindigkeit und Energieeffizienz angehen und die Blockchain somit für groß angelegte Wahlsysteme praktikabler machen.
Fallstudien: Blockchain-Abstimmung in Aktion
Mehrere Wahlaufsichtsorgane testen bereits Beispiele für die Blockchain-Technologie im Wahlprozess. Estland beispielsweise ist seit 2005 Vorreiter bei der digitalen Verwaltung und der elektronischen Stimmabgabe (E-Voting).
Im Jahr 2018 führte West Virginia einen Pilotversuch mit einer Blockchain-basierten mobilen Abstimmungs-App für Militärangehörige im Ausland durch, um eine sichere und zugängliche Möglichkeit zur Stimmabgabe zu bieten.
Im Oktober 2020 war ein Wähler aus Utah der erste, der bei einer Präsidentschaftswahl seine Stimme in der Blockchain abgab. Utah testet seit einigen Jahren die Blockchain-Wahl und nutzt sie, um die Stimmabgabe für im Ausland lebende Militärangehörige, Behinderte und andere Personen, die nur eingeschränkten Zugang zur traditionellen Wahl haben, zu vereinfachen.
Es ist erwähnenswert, dass die Wähler in Utah, die teilgenommen haben, und die Wahlbeamten, die für die Durchführung der Wahlen und die Gewährleistung ihrer Integrität verantwortlich sind, sehr optimistisch über diese frühen Tests mit Blockchain-Abstimmungen. Dieser Standpunkt führt uns zur Frage nach glaubwürdigem Feedback zur Implementierung von Blockchain-Abstimmungen.
Widerstand gegen Blockchain-Abstimmungen
Am Wahlprozess sind Tausende von Beteiligten beteiligt, die von der Ineffizienz, Ungerechtigkeit und mangelnden Transparenz des bestehenden Systems profitieren.
Nehmen wir zum Beispiel die Briefwahl, eine sehr einfache Methode, um den Zugang der Wähler zu erhöhen. Auch wenn die Forschung nur ein minimales Betrugsrisiko zeigt, Interessenbindungen haben Desinformationskampagnen durchgeführt, um in der Öffentlichkeit Zweifel an der Briefwahl zu wecken. Das Pew Research Center berichtet, dass 25 % der Amerikaner denken, Wahlbetrug sei ein erhebliches Problem bei der Briefwahl, obwohl die Beweise das Gegenteil beweisen.
Dass man per Post einen Stimmzettel abgeben kann, versteht jeder. Blockchain ist eine neue Technologie mit Verbindungen zu Kryptowährungen. Beide Themen sind im Mainstream kaum bekannt. Die meisten Leute haben noch nie von Blockchain gehört, oder wenn doch, dann denken sie, es sei ein Synonym zu Bitcoin.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass Blockchain-Wahlen einen harten Kampf um die breite Akzeptanz haben. So ist beispielsweise die US Vote Foundation, eine überparteiliche Wählerhilfeorganisation, entschieden gegen Blockchain-Abstimmungen und bezeichneten sie als „Bedrohung für die Demokratie“.
Ein genauerer Blick auf die Informationen auf ihrer Website zu Blockchain-Abstimmungen zeigt uns, dass ihre Haltung zu Blockchain-Abstimmungen für eine überparteiliche gemeinnützige Organisation einen deutlich parteiischen Beigeschmack hat. Die Informationen zu Blockchain-Abstimmungen reichen von irreführend bis falsch.
Informierte Kritik an den Schwachstellen der Blockchain-Wahl ist gesund. Irreführende Informationen, die auf Voreingenommenheit beruhen, sind nicht hilfreich. Bei der Bewertung von Informationen über die Blockchain-Wahl sollten nachdenkliche Menschen, die sich eine fundierte Meinung bilden möchten, die Motivation der Informationsquelle berücksichtigen. Ist das Überleben dieses Unternehmens, dieser Regierungsbehörde oder dieser Organisation durch die erfolgreiche Umsetzung der Blockchain-Wahl bedroht?
Mit anderen Worten: Für die US Vote Foundation würde eine weitverbreitete Einführung der Blockchain-Wahl ihre Dienste wahrscheinlich weniger relevant machen. Die Blockchain-Wahl ist weniger eine Bedrohung für die Demokratie als vielmehr eine Bedrohung für die Relevanz der US Vote Foundation.
Vorwärtskommen: Die Zukunft der Blockchain-Abstimmung
Blockchain-Wahlen im großen Maßstab würden wahrscheinlich zu einer geringeren Abhängigkeit von politischen Kampagnen führen. Die gesamte Wahl könnte aus einer einzigen Website mit detaillierten Positionierungserklärungen für jeden Kandidaten, einer Reihe aufgezeichneter und online verfügbarer Debatten und Menschen bestehen, die am Wahltag entweder an den Wahllokalen oder über ihre Telefone oder Computer abstimmen.
Dieses vereinfachte Szenario ist allerdings nicht jedermanns Vorstellung einer Verbesserung. Die Rolle der Blockchain in Wahlprozessen wird von mehreren unsicheren Faktoren abhängen. Wie bei vielen Technologien, die aus rationaler Sicht sinnvoll sind, muss die Einführung der Blockchain-Wahl emotionale Reaktionen, Angst vor Veränderungen und tief verwurzelte Eigeninteressen überwinden.
Freuen Sie sich darauf, Ihre Stimme on-chain abgeben zu können? Wenn Sie mit Krypto-Assets handeln, kennen Sie die Vor- und Nachteile wahrscheinlich besser als die meisten anderen.
In der Zwischenzeit können wir Ihnen helfen, den Überblick über Ihre Krypto-Transaktionen zu behalten, damit Sie Ihre Steuererklärung einreichen können. ZenLedger automatisiert den Prozess, indem es sich mit Ihren Wallets und Börsen verbindet, alle Ihre Transaktionen importiert und Ihren Kapitalgewinn oder -verlust berechnet. Sie können sogar die erforderlichen Steuerformulare mit nur wenigen Klicks erstellen.
Starten Sie noch heute kostenlos!
Das oben Genannte dient nur allgemeinen Informationszwecken und sollte nicht als professionelle Beratung interpretiert werden. Bitte holen Sie sich unabhängige Rechts-, Finanz-, Steuer- oder andere Beratung ein, die speziell auf Ihre spezielle Situation zugeschnitten ist.
