Kas notika šonedēļ (no 2026. gada 23. līdz 25. martam)
Jauns Senāta kompromisa projekts, kas saistīts ar Digitālā aktīvu tirgus skaidrības likumu (bieži saukts par SKAIDRĪBAS likumu), biedē tirgu, jo tas ierobežotu "stabilo kriptovalūtu atlīdzības", ko cilvēki saņem tikai par stabilo kriptovalūtu atlikuma turēšanu platformā. Šīs nedēļas ziņojumā teikts, ka formulējuma mērķis ir aizliegt pasīvo ienesīgumu no stabilo kriptovalūtu turējumiem, atstājot zināmu vietu atlīdzībām, kas saistītas ar reālu aktivitāti, taču robežas joprojām nav skaidras (Investors.com atspoguļojums).
Tirgus reakcija bija tūlītēja. Circle un Coinbase akcijas strauji kritās ziņu virsrakstos, jo stabilās monētas atlīdzības ir kļuvušas par nozīmīgu platformu un emitentu funkciju un izplatīšanas sviru.Wall Street Journal tiešraides pārraide).
Ja vēlaties īsu secinājumu: šeit nav runa par stabilo kriptovalūtu aizliegšanu. Runa ir par to, vai stabilās kriptovalūtas drīkst darboties kā noguldījumu produkti, kas maksā procentus vai atlīdzību tikai par to, ka tās tur atrodas.
Pirmkārt, ko īsti nozīmē “stabilo kriptovalūtu ienesīgums” (cilvēki jauc trīs dažādas lietas)
Kad likumdevēji vai virsrakstos saka “stabilo kriptovalūtu ienesīgums”, viņi var runāt par ļoti atšķirīgiem mehānismiem. Šeit ir trīs visizplatītākie:
1) Apmaiņas atlīdzības par stabilkoinu turēšanu (CeFi atlīdzības)
Šis ir modelis “turi USDC biržā un nopelni atlīdzības”. Tas izskatās un šķiet interesants lietotājiem, pat ja produkta izteiksmē tas ir strukturēts kā “atlīdzība”. WIRED atspoguļoja politikas cīņu par tieši šo dizainu pēc GENIUS likuma pieņemšanas, iekļaujot tādus piemērus kā Coinbase un Kraken atlīdzības programmas (WIRED skaidrojums).
2) DeFi ienesīgums (aizdevumi, LP, tirdzniecības stimuli)
Šo ienesīgumu ģenerē protokola aktivitātes, piemēram, aizdošana vai likviditātes pūli. Ienesīgumam ir pievienots viedlīguma risks, tirgus risks un dažreiz arī stimulēšanas žetonu risks. Tā nav tāda pati patērētāja pieredze kā “atstāt USDC biržā un nopelnīt 4 procentus”.
3) Emitenta rezervju ekonomika (Circle saņem procentus no rezervēm)
Stabilo kriptovalūtu emitenti iegulda rezerves naudas ekvivalentos un valsts obligācijās. Emitents saņem procentus no rezervēm. Tas, vai un kā šī vērtība tiek sadalīta lejup pa straumi, izmantojot partnerus vai programmas, ir daļa no politikas argumenta.
Tie ir saistīti, taču tie nav identiski. Šīs nedēļas debatēs par CLARITY Act galvenokārt uzmanība tiek pievērsta pirmajai kategorijai: pasīvajām atlīdzībām, kas lietotājiem tiek maksātas par stabilo kriptovalūtu glabāšanu platformās.
Kāpēc likumdevēji tiecas pēc pasīvām stabilām monētu atlīdzībām
Šī cīņa ir uzplaukusi kopš GENIUS likuma pieņemšanas. GENIUS likums aizliedza stabilo kriptovalūtu emitentiem maksāt procentus tieši turētājiem, taču tas atstāja iespēju biržām piedāvāt atlīdzību par stabilo kriptovalūtu atlikumiem, ko bankas raksturoja kā nepilnību, kas varētu novirzīt noguldījumus no bankām uz neapdrošinātām kriptovalūtu platformām. Šī dinamika ir skaidri izklāstīta WIRED rakstā par GENIUS likuma "nepilnību" (WIRED).
Jums ir arī štatu banku regulatori, kas pieprasa stingrākus noteikumus attiecībā uz netiešo ienesīgumu un filiāļu līgumiem. Valsts banku uzraugu konference ir apgalvojusi, ka procentu aizliegums emitenta līmenī var tikt apdraudēts, ja filiāles vai partneri maksā ienesīgumu par "ministriju" darbībām, piemēram, stabilu kriptovalūtu turēšanu noteiktā makā vai platformā (CSBS politikas lapa).
Tātad politikas mērķis ir vienkāršs: saglabāt stabilās kriptovalūtas kā maksājumu un norēķinu rīkus, nevis kā bankas noguldījumu aizstājējus, kas maksā procentus.
Ko, šķiet, dara CLARITY likuma projekts (pamatojoties uz šīs nedēļas ziņojumiem)
Pamatojoties uz ziņojumiem, paredzams, ka kompromisa formulējums bloķēs “ienesīguma maksājumus” vai “atlīdzības”, kas tiek nopelnītas, tikai turot stabilās kriptovalūtas, vienlaikus atstājot zināmu iespējamu ceļu atlīdzībām, kas saistītas ar reālu darbību, piemēram, darījumiem vai platformas lietošanu. Investors.com to raksturo kā ienesīguma aizliegumu vienkārši par stabilo kriptovalūtu turēšanu un norāda, ka formulējums joprojām ir neskaidrs (Investors.comWSJ kopsavilkumā līdzīgi aprakstīti ierobežojumi attiecībā uz stabilo kriptovalūtu atlīdzībām ar dažiem nosacījumiem (WSJ).
Svarīga nianse: šī ir kompromisa teksta versija likumprojektā, kuram vēl ir jāsper soļi. Uztveriet to kā sarunu pozīciju, kas pēkšņi ir kļuvusi pietiekami reāla, lai ietekmētu tirgus, nevis kā galīgo noteikumu, ap kuru varat droši plānot.
Kuru tas ietekmē vispirms
Ja jūs saņemat atlīdzību par USDC turēšanu ASV biržā
Jūs esat nepārprotamākais “pirmās līnijas” lietotājs. Ja likumprojekts galu galā bloķēs pasīvo stabilo kriptovalūtu atlīdzības, visticamākais rezultāts būs tāds, ka platformas pielāgos atlīdzības programmas, pastiprinās atbilstības kritērijus vai pārveidos atlīdzības par uz aktivitātēm balstītām struktūrām.
Ja DeFi tīklā glabājat stabilās kriptovalūtas ķēdē
Tieša ietekme no publiskiem ziņojumiem ir mazāk acīmredzama, jo DeFi ienesīgums bieži vien ir saistīts ar aktivitāti. Taču risks ir interpretējams. Ja frāze “ekonomiski līdzvērtīga procentiem” kļūst plaša, tā var radīt nenoteiktību klientu apkalpošanas sistēmām, apkopotājiem un atlīdzības programmām, kas praksē šķiet pasīvas, pat ja tās tiek īstenotas, izmantojot aktivitāti uz papīra. Tāpēc tirgus reaģē uz “neskaidriem” terminiem. Neskaidri termini veicina nevienmērīgu ieviešanu un produktu samazināšanu.
Ja esat būvētājs, emitents vai birža
Šī potenciāli varētu būt biznesa modeļa maiņa. Stablecoin izplatīšana ir platformas spēle, un atlīdzības ir bijušas galvenais ieviešanas sviras faktors. Tirgus struktūras likumprojekti arī mēdz mijiedarboties viens ar otru, tāpēc komandas cenšas izvairīties no situācijas, kad viens likumprojekts aizliedz emitenta interesi, bet cits faktiski aizliedz arī lejupējo atlīdzības procesu.
Kas varētu aizstāt pasīvās atlīdzības, ja likumdevēji novilktu stingru līniju
Ja pasīvās atlīdzības tiek ierobežotas, platformām un emitentiem ir dažas kopīgas pieejas:
- Uz aktivitātēm balstītas atlīdzības
Atlīdzības, kas saistītas ar maksājumiem, pārskaitījumiem, tirdzniecības apjomu vai lietošanas atskaites punktiem. Ja projekts galu galā atļaus uz aktivitātēm balstītas stimulēšanas, šis ir visacīmredzamākais risinājums. - Partneru piedāvājumi “ienesīguma” vietā
Naudas atmaksas tipa privilēģijas, komisijas maksas atlaides vai tirgotāju atlaides, kas saistītas ar stabilās kriptovalūtas izmantošanu, nevis turēšanu. - Atgrieziet ienesīgumu “reāla” riska produktiem
Tā vietā, lai “paturētu USDC un nopelnītu”, ienesīguma produkti varētu mainīties uz aizdevumu vai strukturētiem produktiem, kuriem ir skaidrāka riska atklāšana un potenciāli atšķirīga regulatīvā attieksme.
Neviens no šiem pasākumiem nav garantēts. Tās ir tikai visticamākās produktu attīstības tendences, ja likumdevēji noteiks, ka "par dīkstāves atlikumiem netiks izmaksāta procentu likme".
Kas tev jādara šonedēļ (praktiski, nevis pārāk daudz)
Šis nav finanšu padoms. Tas ir kontrolsaraksts, lai izvairītos no pārsteigumiem.
- Ja paļaujaties uz stabilās monētas atlīdzībām, uzņemiet ekrānuzņēmumu un arhivējiet pašreizējos programmas noteikumus.
Atalgojuma programmas var ātri mainīties, un noteikumiem ir nozīme. - Ziniet, no kurienes nāk jūsu raža.
Vai tā ir platformas motivācija par atlikumu turēšanu vai ienesīgums no ķēdes aktivitātēm, piemēram, aizdevumu izsniegšanas vai likviditātes palielināšanas? Tās ir dažādas riska un regulējuma kategorijas. - Vispirms esiet gatavi programmas izmaiņām saistībā ar ASV lietotājiem.
Šis ir ASV Senāta likumprojekts, un tas tiek izskatīts ASV komitejās. Visvairāk tam ir pakļautas programmas, kas vērstas uz ASV. - Skatieties kalendāru.
Investors.com ziņo, ka likumprojektam vēl ir nepieciešams papildu darbs Senāta Banku komitejā, un svarīga uzklausīšana ir gaidāma aprīļa beigās.Investors.com). Tieši tur teksts var mainīties, parādīties izņēmumi un definīcijas var kļūt stingrākas.
Plašāks skatījums: šī ir cīņa par "stabilo kriptovalūtām pret banku noguldījumiem".
Ja vēlaties vienu teikumu, lai paskaidrotu, kāpēc tas atkal un atkal atkārtojas: likumdevēji un bankas nevēlas, lai neapdrošinātas kriptovalūtu platformas konkurētu ar apdrošinātiem noguldījumiem, piedāvājot procentu likmei līdzīgu atdevi par "digitālo naudu".
Šī cīņa sākās dienā, kad GENIUS likums novilka robežu emitenta maksātajiem procentiem, bet atstāja vietu apmaiņas atlīdzībām. Šis stāsts un stimuli ir labi aprakstīti WIRED rakstā (WIRED).
FAQ
Vai tas jau ir likums?
Nē. Šis ir kompromisa teksta projekts, kas saistīts ar CLARITY Act sarunām, pamatojoties uz šīs nedēļas ziņojumiem (Investors.com).
Vai tas aizliedz stabilās kriptovalūtas?
Nē. Debates ir par atlīdzību un ienesīguma mehāniku, nevis par pašu stabilo kriptovalūtu aizliegšanu.
Vai tiks aizliegta arī DeFi stabilo kriptovalūtu ienesīgums?
Nav skaidrs no publiski pieejamajiem ziņojumiem. Tuvākā termiņa uzmanības centrā, šķiet, ir pasīva atlīdzība par atlikumu turēšanu platformās, taču plašas definīcijas var radīt netiešu nenoteiktību.
Atklāšana: Šī ir vispārīga informācija, nevis juridiska, nodokļu vai finanšu konsultācija.
