Kryptowährungen gewinnen an Bedeutung, da sich die regulatorischen Rahmenbedingungen für die Verwahrung von Kryptowährungen weiterentwickeln, um mit dem Interesse der Anleger Schritt zu halten. In den USA lief es allerdings nicht immer reibungslos.
Eine der umstritteneren Entwicklungen ereignete sich im Jahr 2022, als die Vorschriften des Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121) der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) neue Compliance-Anforderungen für Unternehmen einführten, die Krypto-Assets im Auftrag von Kunden halten (auch als „Krypto-Verwahrung“ bezeichnet).
Kürzlich sicherte sich BNY Mellon, die älteste Bank der USA und eines der größten Finanzinstitute der Welt, eine Ausnahme von diesen Vorschriften und bereitete damit möglicherweise den Boden für künftige Veränderungen in der Branche.
Das Verständnis dieser Entwicklungen ist für jeden, der mit Kryptowährungen zu tun hat, von entscheidender Bedeutung, insbesondere für diejenigen, die die Steuern auf ihre Kryptowährungsbestände verwalten, da sie erhebliche Veränderungen in der Art und Weise signalisieren, wie Institutionen und Regulierungsbehörden künftig mit digitalen Vermögenswerten umgehen werden.
Was ist Crypto Custody, SAB 121 und warum ist es wichtig?
Im Rahmen des SAB 121 der US-amerikanischen Securities and Exchange Commission (SEC) Krypto-Verwahrungsdienste bezieht sich auf die Praxis von Finanzinstituten oder Drittunternehmen, Kryptowährungsvermögen im Namen ihrer Kunden zu halten und zu schützen.
Diese Dienste ähneln den traditionellen Depotdienstleistungen in der Finanzwelt, wo Banken oder Depotbanken Wertpapiere, Bargeld oder andere Vermögenswerte zur sicheren Aufbewahrung aufbewahren, um Diebstahl oder Verlust zu verhindern. Bei Krypto-Vermögenswerten bringt die Verwahrung jedoch einige zusätzliche Komplexitäten mit sich, insbesondere im Hinblick auf die Sicherheit digitaler Schlüssel, die den Zugriff auf Kryptowährungen kontrollieren.
So funktionieren Krypto-Verwahrdienste im SAB 121 Kontext:
- Halten von Kundenvermögen: Krypto-Depotbanken verwalten die privaten Schlüssel, die mit den Kryptowährungs-Wallets der Kunden verknüpft sind. Da private Schlüssel für den Zugriff auf und die Übertragung von Kryptowährungen unerlässlich sind, bedeutet der Verlust dieser Schlüssel den Verlust der Vermögenswerte. Depotbanken bieten eine sichere Möglichkeit, diese Schlüssel aufzubewahren, sodass Kunden diese Verantwortung nicht alleine wahrnehmen müssen.
- Regulatorische Auswirkungen gemäß SAB 121: Gemäß SAB 121muss jedes Unternehmen, das Krypto-Verwahrungsdienste anbietet, die Vermögenswerte, die es im Auftrag seiner Kunden verwahrt, als sowohl ein Aktivposten als auch eine Verbindlichkeit in ihren Bilanzen. Die Idee ist, dass das Unternehmen durch das Verwahren der Kryptowährungen der Kunden bestimmte Verantwortungen und Risiken übernimmt – wie etwa den potenziellen Verlust von Vermögenswerten durch Hackerangriffe, Diebstahl oder andere Sicherheitsverletzungen.
- Risiko- und Compliance-Management: SAB 121 zielt darauf ab, Unternehmen transparenter über ihre Risiken bei der Aufbewahrung von Kryptowährungen ihrer Kunden zu machen. Depotbanken müssen nachweisen, dass sie dieses Risiko effektiv managen, was die Verwendung von Cold Storage (Offline-Wallets), Multi-Signatur-Wallets (die mehrere Schlüssel zur Autorisierung einer Transaktion erfordern) und strenge Sicherheitsprotokolle beinhalten kann.
Kurz gesagt: Krypto-Verwahrdienste gemäß SAB 121 beinhalten die sichere Speicherung und Verwaltung digitaler Vermögenswerte für Kunden, allerdings mit neuen regulatorischen Anforderungen, die das erhöhte Risiko des Haltens und Verwaltens von Kryptowährungen widerspiegeln.
Bilanzen aus dem Gleichgewicht: Die SAB 121-Berichterstattungskontroverse
Die Aufzeichnungspflicht Krypto-Verwahrung als sowohl ein Vermögenswert und Verbindlichkeit für SAB 121 ist vor allem deshalb umstritten, weil es sich von der Art und Weise unterscheidet, wie die Buchhaltung traditionelle Finanzanlagen (TradFi) behandelt. Es stellt auch eine zusätzliche betriebliche und finanzielle Belastung für Unternehmen im Kryptobereich dar. Hier sind die Hauptgründe für die Kontroverse:
1. Haftungsbehandlung vs. TradFi-Vermögenswerte
Wenn im traditionellen Finanzwesen eine Bank oder ein Depotverwalter Vermögenswerte (wie Bargeld, Wertpapiere oder Aktien) im Auftrag eines Kunden hält, sind diese Vermögenswerte im Allgemeinen nicht als Verbindlichkeit erfasst in der Bilanz des Depotverwalters. Stattdessen werden sie als außerbilanzielle Posten behandelt, da der Depotverwalter für diese Vermögenswerte nicht in gleicher Weise direkt finanziell verantwortlich ist. Die Bank verwahrt sie lediglich für den Kunden, ohne über die Sicherstellung der Verwahrung hinaus Eigentum oder Haftung zu übernehmen.
Unter SAB 121müssen Kryptowährungsverwalter diese Vermögenswerte erkennen und die Verbindlichkeiten in ihren Bilanzen. Der Grund hierfür ist, dass Depotbanken bei der Verwaltung dieser digitalen Vermögenswerte erhebliche Risiken tragen, wie z. B. das Potenzial für Diebstahl, Verlust, Hackerangriffe oder technische Fehler.
Da Kryptowährungen aufgrund ihrer dezentralen und digitalen Struktur anfälliger für solche Risiken sind, SEK ist der Ansicht, dass dieser Betrag in der Bilanz als Verbindlichkeit ausgewiesen werden sollte.
Im Gegensatz dazu sind Depotbanken bei traditionellen Finanzanlagen normalerweise nicht dem gleichen Risiko ausgesetzt. Eine Clearingstelle hält beispielsweise Aktien und Bargeld ist durch die FDIC versichert.
Dieser grundlegende Unterschied im Risiko ist der Grund, warum die SEC verwahrte Kryptowährungsvermögen unterschiedlich behandelt.
2. Erhöhte Belastung der Bilanzen
Erfassung von Krypto-Assets als Verbindlichkeiten hat komplexere und potenziell negative Auswirkungen auf die Bilanz eines Unternehmens.
Für Kryptoverwalter bedeutet diese doppelte Buchführungspflicht, dass ihre Verbindlichkeiten umso größer erscheinen, je mehr Krypto-Vermögenswerte sie halten, obwohl sie diese Vermögenswerte technisch gesehen niemandem „schulden“ wie eine Schuld. Diese Anforderung kann dazu führen, überhöhte Haftungsbeträge die die finanzielle Lage des Unternehmens nicht zutreffend widerspiegeln.
Bei traditionellen Finanzdienstleistungen würden Depotbanken nur die Aktiva Sie verwalten zwar die Vermögenswerte, tragen jedoch nicht die entsprechenden Verbindlichkeiten, da sie nicht das volle finanzielle Risiko für diese Vermögenswerte übernehmen.
Mit Krypto unter SAB 121müssen Unternehmen das Risiko berücksichtigen, das mit der Sicherung digitaler Vermögenswerte verbunden ist, was ihre Bilanzen riskanter und potenziell gehebelt als sie tatsächlich sind.
3. Betriebs- und Compliance-Kosten
Die Anforderung, verwahrte Kryptowerte als Verbindlichkeiten zu behandeln, bedeutet auch zusätzliche Betriebs- und Compliance-Kosten. Gemäß den Richtlinien der SEC müssen Unternehmen neue Systeme implementieren, um diese Vermögenswerte und Verbindlichkeiten zu verfolgen und zu melden.
Darüber hinaus unterliegen traditionelle Verwahrer von Finanzanlagen nicht diesen zusätzlichen Buchhaltungskomplexität, wodurch der Krypto-Raum im Vergleich anspruchsvoller und kostspieliger erscheint. Dieser regulatorische Unterschied kann Finanzinstitute davon abhalten, in den Krypto-Verwahrungsbereich einzusteigen, da sie möglicherweise nicht die zusätzliche regulatorische Komplexität in ihren Bilanzen.
All dies hat in der Kryptoindustrie zu Compliance-Herausforderungen und Bedenken geführt. Viele Unternehmen, die Krypto-Verwahrungsdienste anbieten, müssen diese strengen Rechnungslegungsvorschriften einhalten, die die Bilanzen verkomplizieren und die Betriebskosten erhöhen können.
Indem sichergestellt wird, dass Unternehmen die mit dem Besitz von Kryptowährungen verbundenen Risiken angemessen berücksichtigen, soll SAB 121 Anleger schützen. Seine Umsetzung hat jedoch auch Widerstand bei Unternehmen hervorgerufen, die die Verordnung als zu belastend empfinden.
Die älteste Bank der USA legt den Grundstein für Kryptowährungen
Während die Kryptowährungsbranche an einer Front mit der SEC hadert, sind die US-Finanzgiganten an der TradFi-Front in Aktion getreten.
BlackRock erfolgreich beantragt die SEC für die Genehmigung des ersten Bitcoin-Spot-ETF Anfang 2023, was einen bedeutenden Meilenstein in der institutionellen Akzeptanz von Kryptowährungen darstellt. Im Jahr 2022 startete BNY Mellon, die älteste Bank der USA, ihre Plattform zur Verwahrung digitaler Vermögenswerte und bot institutionellen Kunden die Möglichkeit, Bitcoin und Ethereum zu halten.
Diese bahnbrechenden Schritte in den Krypto-Bereich markieren einen bedeutenden Wandel und signalisieren die wachsende Legitimität digitaler Vermögenswerte bei den großen Finanzinstituten.
Für BNY Mellon geht die Bedeutung der Rolle der Bank über ihr Dienstleistungsangebot hinaus. Indem sie zu einem der ersten großen Finanzinstitute wurde, das die Verwahrung von Kryptowährungen anbietet, hat sie gezeigt, dass die institutionelle Einführung von Kryptowährungen nicht nur möglich ist, sondern bereits stattfindet.
Das Engagement von BNY Mellon bringt die Branche der allgemeinen Akzeptanz näher, da die Beteiligung vertrauenswürdiger Unternehmen dazu beiträgt, Bedenken hinsichtlich der mit Kryptowährungen verbundenen Risiken zu verringern. Es signalisiert den Regulierungsbehörden auch, dass wir Kryptowährungen unter den richtigen Bedingungen in das traditionelle Finanzsystem integrieren können.
Warum die SEC BNY Mellon eine Ausnahme gewährte
Die Führungsrolle von BNY Mellon in der Finanzbranche spielte eine entscheidende Rolle bei der Ausnahme von SAB 121. Die Ausnahme ermöglicht es der Bank, Depots anzubieten, ohne die gleichen Bilanzverbindlichkeiten erfüllen zu müssen, denen andere Institute im Rahmen der Verordnung unterliegen. Diese Unterscheidung ist bedeutsam, da sie zeigt, dass große Institute im Kryptobereich tätig sein können und dennoch die behördliche Genehmigung für angepasste Compliance-Anforderungen erhalten.
Es gibt mehrere wichtige Gründe, warum die SEC diese Ausnahme gewährt hat**.
Risikomanagement
Erstens hat der langjährige Ruf und die Expertise der Bank in der Verwahrung und Vermögensverwaltung von Kryptowährungen der SEC wahrscheinlich Vertrauen in die Fähigkeit der Bank gegeben, die besonderen Risiken der Haltung von Kryptowährungen zu managen.
Compliance-Garantien
Zweitens lässt die Fähigkeit der Bank, die institutionelle Verwahrung unter Einhaltung strenger Compliance-Maßnahmen abzuwickeln, darauf schließen, dass die Bank wirksam einen Mittelweg zwischen Innovation und regulatorischen Anforderungen gefunden hat.
Beziehung zur Federal Reserve
BNY Mellon hat eine enge Beziehung mit der Federal Reserve als Schlüsselspieler im traditionellen Finanzwesen. Diese Beziehung hat wahrscheinlich dazu beigetragen, dass die Bank von SAB 121 ausgenommen wurde und Krypto-Verwahrungsdienste mit weniger regulatorischen Belastungen anbieten kann.
Zukunftsaussichten der Kryptoindustrie unter SAB 121
SAB 121 hat ein Maß an Regulierungsaufsicht eingeführt, das manche als belastend empfinden. Doch BNY Mellons Erfolg bei der Erlangung einer Ausnahme zeigt, dass das System für Institute, die ein robustes Risikomanagement nachweisen können, flexibel ist.
Die wichtigste Erkenntnis für Krypto-Investoren und ZenLedger-Benutzer ist, dass sich die Regulierung ständig weiterentwickelt, insbesondere in den USA. Auf dem Laufenden zu bleiben ist unerlässlich.
Für diejenigen, die mit diesen Änderungen zurechtkommen müssen, können Tools wie ZenLedger dabei helfen, ihre Krypto-Steuerpflichten effektiv zu verwalten, unabhängig davon, wie sich die regulatorische Landschaft entwickelt. Fangen Sie noch heute an!
Dieses Material wurde nur zu Informationszwecken erstellt und sollte nicht als professionelle Beratung interpretiert werden. Bitte holen Sie sich unabhängige rechtliche, finanzielle, steuerliche oder andere Beratung ein, die auf Ihre spezielle Situation zugeschnitten ist.
