En 2021, Sergei Shpilkin, un investigador ruso conocido por su análisis en profundidad de elecciones anteriores, demostró que el fraude jugó un papel importante en las elecciones a la Duma Estatal de 2021, lo que llevó a la victoria del partido dominante Rusia Unida. En una escala más pequeña, un jurado federal En Sioux City, Iowa, se encontró a una mujer culpable de usar fraudulentamente papeletas de voto en ausencia para apoyar la campaña de su marido para un escaño en el Congreso durante las elecciones primarias y generales de Iowa de 2020. ¿Podría la votación mediante blockchain haber evitado estos abusos en primer lugar?
Los donantes individuales y los grupos de presión gastan miles de millones de dólares para influir en los resultados electorales. Los gobiernos gastan muchos más miles de millones de dólares para facilitar la votación en persona con papeletas de votación en lugares determinados. Si bien las tasas de fraude electoral varían según el país, el fraude es un lastre persistente para el proceso democrático. Robar elecciones con éxito tiene un efecto dominó que se extiende mucho más allá del día de las elecciones.
En el mundo interconectado y cada vez más polarizado de hoy, la búsqueda de un proceso electoral más seguro, transparente y eficiente es más urgente que nunca. La tecnología de votación basada en blockchain, con su inherente seguridad, eficiencia, transparencia y resistencia a la manipulación, tiene el potencial de revolucionar los sistemas de votación en todo el mundo.
Por otra parte, la tecnología blockchain tiene algunos obstáculos tecnológicos que superar. Ninguna solución es perfecta; incluso si lo fuera, algunos votantes y partes interesadas podrían no confiar nunca en el voto digital. Otros pueden resistirse a la tecnología blockchain porque se benefician de las ineficiencias del sistema electoral actual. La votación mediante tecnología blockchain socavaría una estrategia electoral turbia o haría que su trabajo quedara obsoleto.
Entonces, ¿la votación en blockchain presenta más riesgos que beneficios? Veamos los pros y los contras de la votación en blockchain.
Desafíos electorales actuales: fraude electoral, acceso e ineficiencias
La maquinaria electoral rusa de fraude y una mujer de un pequeño pueblo de Iowa son sólo dos ejemplos de miles de procesos electorales modernos en todo el mundo, socavados por una variedad de problemas que dañan su integridad y eficiencia.
A medida que aumenta la escala de votación, también aumentan las oportunidades de fraude. Las sociedades modernas aún tienen dificultades para organizar elecciones justas y precisas, especialmente en países populosos. Estos son los principales riesgos para unas elecciones justas y precisas:
- Fraude electoral: El fraude electoral, aunque estadísticamente raro, sigue siendo una preocupación importante, especialmente en el Sur Global y en países como Rusia o Venezuela con gobiernos autoritarios y barreras democráticas débiles.
- Acceso a votación: El acceso al voto es otro tema crítico, ya que muchos votantes, especialmente aquellos con discapacidades, en el extranjero o en zonas remotas o desatendidas, enfrentan obstáculos sustanciales para emitir su voto.
- Sistemas heredados ineficientes: La ineficiencia afecta a los sistemas existentes, plagados de ineficiencias, incluido el recuento lento de votos, lo que conduce a resultados retrasados y a una mayor desconfianza entre el electorado.
La tecnología blockchain no puede solucionar todos los problemas electorales. Existen muchas oportunidades para manipular una elección. antes día de la votación, como compra de votos, hackeos, campañas de desinformación y noticias falsas. La intromisión de Rusia en la campaña presidencial de 2016, según las conclusiones de un informe del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos del 18 de agosto de 2020, tuvo una influencia significativa en el resultado.
Sin embargo, la tecnología blockchain puede fortalecer los puntos débiles y eliminar las ventanas específicas para el fraude. Veamos cómo la tecnología blockchain puede ayudar el día de las elecciones.
Soluciones blockchain: Mejorando la integridad electoral
La tecnología blockchain tiene características inherentes que pueden mitigar significativamente el riesgo de fraude electoral. La inmutabilidad de la cadena de bloques garantiza que, una vez que un votante emite su voto, nadie puede alterarlo ni manipularlo sin ser detectado. Esta característica y la capacidad de la tecnología para crear identidades de votantes seguras y verificables pueden reducir significativamente las actividades fraudulentas.
La tecnología blockchain también puede aumentar el acceso a la votación. Al habilitar plataformas de votación en línea seguras, la tecnología blockchain puede facilitar la votación remota, haciendo que el proceso sea más accesible para las personas que no pueden llegar físicamente a los centros de votación.
Esta tecnología también promete agilizar los procesos electorales, garantizando un recuento de votos más rápido y preciso, mejorando así la eficiencia general de las elecciones.
Riesgos potenciales de la votación en blockchain
A pesar de su potencial, la aplicación de la cadena de bloques en los sistemas de votación plantea desafíos. Las preocupaciones sobre la seguridad de la votación en línea, el riesgo de piratería y la brecha digital son obstáculos importantes.
Garantizar la seguridad de los sistemas de votación es de suma importancia, lo que exige avances continuos en técnicas criptográficas y sólidas medidas de ciberseguridad. Además, para superar la brecha digital, es fundamental garantizar que todos los votantes tengan acceso igualitario a la tecnología y la alfabetización digital necesarias.
La implementación de la votación por cadena de bloques en ciudades y estados implica consideraciones de costos e impacto ambiental, que pueden variar según la tecnología utilizada. A continuación, se detallan los desafíos:
Consideraciones de costo: La inversión en la implementación de sistemas de votación basados en blockchain puede ser significativa. Los costos incluyen el desarrollo o la compra de la plataforma de votación, la garantía de medidas sólidas de ciberseguridad y la educación de los funcionarios electorales y los votantes. Dependiendo de la escala y la tecnología utilizada, esto puede resultar costoso para las ciudades y los estados, especialmente si requiere cambios significativos en la infraestructura de votación existente o costos operativos continuos.
Impacto medioambiental: El impacto ambiental de los sistemas blockchain depende en gran medida de la mecanismo de consenso Las redes de cadenas de bloques tradicionales como Bitcoin, que utilizan un mecanismo de consenso de Prueba de trabajo (PoW), son conocidas por su alto consumo de energía.
Muchas plataformas blockchain modernas, especialmente aquellas para aplicaciones de votación, utilizan mecanismos más eficientes energéticamente. Por ejemplo, la aplicación de votación blockchain Voatz utiliza una blockchain con permisos, que es más eficiente energéticamente que las blockchains públicas que utilizan prueba de trabajo (PoW).
Las cadenas de bloques con permisos que utilizan Prueba de participación (PoS) u otras alternativas a los mecanismos de consenso PoW requieren significativamente menos potencia computacional y, por lo tanto, tienen una huella ambiental menor.
Escalabilidad: Uno de los desafíos de la tecnología blockchain es la escalabilidad, especialmente para aplicaciones a gran escala como las elecciones estatales o nacionales. Es fundamental garantizar que el sistema pueda procesar millones de votos simultáneamente sin comprometer la velocidad ni la seguridad.
Los sistemas de blockchain avanzados evolucionan continuamente para abordar estos problemas de escalabilidad. Por ejemplo, Ethereum pasó de PoW a PoS con su actualización Ethereum 2.0. PoS puede manejar más transacciones por segundo, lo que lo hace más adecuado para aplicaciones como la votación, donde la velocidad y la escalabilidad son cruciales.
Algunas aplicaciones de votación basadas en blockchain utilizan cadenas laterales o soluciones fuera de la cadena para aumentar la escalabilidad. Estas soluciones implican procesar transacciones fuera de la cadena de bloques principal y luego registrar los resultados agregados en la cadena principal.
Este enfoque reduce significativamente la carga en la cadena de bloques principal, lo que permite un procesamiento más rápido de los votos y al mismo tiempo mantiene la seguridad y la transparencia proporcionadas por la cadena de bloques.
Estos avances en la tecnología blockchain son cruciales para las aplicaciones de votación, ya que abordan desafíos clave, como la escalabilidad, la velocidad y la eficiencia energética, haciendo que blockchain sea más viable para los sistemas de votación a gran escala.
Casos prácticos: votación en cadena de bloques en acción
Varios organismos de supervisión electoral ya están probando ejemplos de tecnología blockchain en los procesos electorales. Por ejemplo, Estonia es pionera en gobernanza digital y votación electrónica (e-voting) desde 2005.
En 2018, Virginia Occidental puso a prueba una aplicación de votación móvil basada en blockchain para personal militar en el extranjero con el fin de proporcionar un método de votación seguro y accesible.
En octubre de 2020, un votante de Utah fue el primero en emitir un voto en cadena en una elección presidencial. Utah ha estado probando la votación en cadena de bloques durante algunos años, utilizándola para simplificar la votación para el personal militar en el extranjero, las personas discapacitadas y otras personas que tienen acceso limitado a la votación tradicional.
Vale la pena mencionar que los votantes de Utah que participaron y los funcionarios electorales a cargo de administrar las elecciones y garantizar su integridad son muy optimista sobre estas primeras pruebas con votación en blockchain. Este punto de vista nos lleva a la cuestión de la retroalimentación creíble sobre la implementación de la votación en blockchain.
Resistencia a la votación en blockchain
El proceso electoral tiene miles de actores interesados que se benefician de las ineficiencias, inequidades y falta de transparencia del sistema existente.
Tomemos como ejemplo el voto por correo, una forma de muy baja tecnología para aumentar el acceso de los votantes. Aunque las investigaciones muestran un riesgo mínimo de fraude, intereses creados Han llevado a cabo campañas de desinformación para aumentar las dudas del público sobre el voto por correo. El Pew Research Center informa que el 25% de los estadounidenses cree que el fraude electoral ha sido un problema importante en el voto por correo, aunque la evidencia demuestra lo contrario.
Enviar una boleta por correo es algo que todo el mundo entiende. La cadena de bloques es una nueva tecnología vinculada a las criptomonedas. Ambos temas tienen un bajo nivel de comprensión por parte de la mayoría. La mayoría de las personas no han oído hablar de la cadena de bloques o, si lo han hecho, creen que es sinónimo de Bitcoin.
Por lo tanto, no es sorprendente que la votación en cadena de bloques tenga una batalla cuesta arriba para su adopción generalizada. Por ejemplo, la US Vote Foundation, una organización bipartidista de asistencia a los votantes, está rotundamente en contra la votación en cadena de bloques, calificándola de “amenaza a la democracia”.
Un análisis más detallado de la información de su sitio web sobre la votación en cadena de bloques nos muestra que, para ser una organización bipartidista sin fines de lucro, su postura sobre la votación en cadena de bloques tiene un tono claramente partidista. La información sobre la votación en cadena de bloques varía de engañosa a incorrecta.
La crítica informada de los puntos débiles de la votación en cadena de bloques es saludable. La información engañosa basada en prejuicios no es útil. Al evaluar la información sobre la votación en cadena de bloques, las personas reflexivas que quieran desarrollar una opinión informada podrían considerar la motivación de la fuente de información. ¿La supervivencia de esta empresa, entidad gubernamental u organización está amenazada por la implementación exitosa de la votación en cadena de bloques?
En otras palabras, para la US Vote Foundation, la adopción generalizada de la votación en cadena de bloques probablemente haría que sus servicios perdieran relevancia. La votación en cadena de bloques no es tanto una amenaza para la democracia como para la relevancia de la US Vote Foundation.
Avanzando: el futuro de la votación en blockchain
La votación a gran escala mediante blockchain probablemente conduciría a una menor dependencia de las campañas políticas. Toda la elección podría consistir en un único sitio web con declaraciones detalladas de posicionamiento de cada candidato, una serie de debates grabados y disponibles en línea, y personas votando en las urnas o en sus teléfonos o computadoras el día de las elecciones.
Sin embargo, ese escenario simplificado no es la versión de mejora que todos aceptan. El papel de la cadena de bloques en los procesos electorales dependerá de varios factores inciertos. Como ocurre con muchas tecnologías que tienen sentido desde un punto de vista racional, la adopción de la tecnología de la cadena de bloques para la votación tendrá que superar las respuestas emocionales, el miedo al cambio y los intereses personales arraigados.
¿Está deseando poder emitir su voto en cadena? Si negocia con criptoactivos, probablemente comprenda los pros y los contras mejor que la mayoría.
Mientras tanto, podemos ayudarte a mantenerte al día con tus transacciones de criptomonedas para la época de impuestos. ZenLedger automatiza el proceso conectándose con tus billeteras y plataformas de intercambio, importando todas tus transacciones y calculando tu ganancia o pérdida de capital. Incluso puedes generar los formularios de impuestos necesarios con solo unos pocos clics.
Lo anterior es sólo para fines de información general y no debe interpretarse como asesoramiento profesional. Busque asesoramiento legal, financiero, fiscal o de otro tipo independiente y específico para su situación particular.
