その 分散型ファイナンス DeFi（分散型金融）エコシステムは、金融サービス業界を再構築しつつあります。例えば、分散型融資プラットフォームは信用履歴を考慮せずに融資を行うことができ、分散型取引プラットフォームは中央集権的な仲介者を必要としません。しかし、最先端のイノベーションで事業を展開するには、それなりのコストがかかります。
本稿では、フラッシュローンがどのように機能するのか、なぜこれほど強力なのか、そしてDeFiエコシステムに及ぼしうる予期せぬ影響について考察する。
フラッシュローンとは何ですか？
マーブルプロトコルの開発者であるマックス・ウォルフは、2018年に「フラッシュローン」という用語を考案しました。これは、1回の取引で必要な金額を借り入れることができる仕組みです。取引終了時には、借り入れた金額全額（手数料を含む）を返済しなければならず、返済が滞ると取引は自動的にロールバックされます。結果として、リスクも機会費用もゼロのローンが実現します。
同じトークンが2つの異なる取引所で異なる価格で取引されている裁定取引の機会を見つけたと想像してみてください。 分散型交換 （DEXの場合）フラッシュローンを利用すれば、資金を借り入れ、価格の低いトークンを購入し、価格の高いトークンを売却し、ローンを返済して差額を利益として得ることができます。そして、取引の一部でも失敗すると、一連の取引全体が無効になります。
借り手は取引期間中、時間を止めるため、資金は実際にはリスクにさらされることはなく、他の場所で利息を得るために使用することもできませんでした。リスクと機会費用がないということは、これらのローンは無料であるべきだということです。多くの分散型取引所（DEX）はフラッシュローンに手数料を一切請求しないため、誰でも実質的に無料で利用できます。
フラッシュローンは利用が迅速かつ安価ですが、税金面での影響を受ける可能性があります。暗号資産（流動性プールトークンを含む）を売却して未実現利益が発生した場合、キャピタルゲイン税が発生します。したがって、アービトラージの例では、低価格のトークンを購入し、高価格のトークンを売却することで、取引が成功すれば、そのトークンに対してキャピタルゲインが発生します。
フラッシュローン特典
フラッシュローンは当初、裁定取引の機会を活用する人気の手段となりました。多くの裁定取引者はコストを最小限に抑えるために高度なツールを活用していますが、コストゼロのフラッシュローンは裁定取引の機会を活用する主要な手段となる可能性があります。これは価格効率と発見性を最大化するため、暗号資産市場にとって全体的にプラスとなります。
裁定取引に加え、フラッシュローンは清算や担保交換（借り換え取引）においても人気が高まっている。
ほとんどの銀行は、デフォルトリスクを最小限に抑えるため、DeFiローンに過剰な担保を設定しています。しかし、担保の価値が一定の閾値を下回ると、ローンは担保不足の状態になります。そのような場合、清算人がローンの返済を試み、その見返りとして担保を受け取ります。清算人はその担保を売却することで、ローンの返済額を回収し、場合によっては利益を得ることができます。
例えば、ある分散型取引所（DEX）で、借り手が50,000 USDCの債務を負っているものの、担保として保有するETHの価値が下落し、融資額をかろうじてカバーできるだけの金額しかないという、担保不足の融資があったとします。通常、清算人は融資を返済するために50,000 USDCを前払いする必要があります。しかし、フラッシュローンを利用すれば、融資を清算し、担保を売却して、一括で返済することが可能になります。
フラッシュローンは、最小限の摩擦で借り換えを行うのにも役立ちます。たとえば、1,000 LINKトークンを入金すると、 Aave 5,000 USDC を借り入れる担保として、Compound の方がより良いレートを提供していることがわかった場合、通常は LINK トークンをロック解除するために Aave に 5,000 USDC を返済する必要がありますが、そのためには多額の初期資本が必要です。
フラッシュローンを利用すれば、5,000 USDCを借り入れ、Aaveローンを返済して1,000 LINKトークンを解放し、LINKトークンの一部をCompoundに預け入れて新たなローンを組み、残りのLINKトークンをUniswapでUSDCに変換してフラッシュローンを返済することができます。これにより、借り換えを完了するための初期費用は一切かかりません。
フラッシュローンのリスク
フラッシュローンはDeFiエコシステムにおいて一定の役割を果たしているが、多くの新しい金融商品と同様に、意図せざる結果や悪用事例も存在する。
問題の核心は、暗号資産のセキュリティがしばしば法外なコストに依存している点にある。典型的な例として、51%攻撃は一見簡単に実行できそうに見えるが、コストが高すぎるため現実的ではない。例えば、ビットコインに対する51%攻撃を実行するには、約5.5億ドル相当のASICを購入または製造する必要があるが、これは実際には決して回収できない金額である。
残念ながら、フラッシュローンはコスト障壁を劇的に低下させ（場合によっては完全に排除し）、誰でも数百万ドルを使ってDeFiプロトコルを攻撃することを容易にしてしまう。
例えば、攻撃者がフラッシュローンをサポートするプロトコルから大量のトークンAを借り入れたとします。次に、分散型取引所でトークンAをトークンBに交換すると、トークンAの現物価格は下がり、トークンBの価格は上がります。攻撃者は、DEXで人為的に高くなった現物価格を利用して、購入したトークンBを担保として預け入れることができます。最後に、借り入れたトークンAの一部を使ってフラッシュローンを返済します。この一連の取引によって、現物価格が正常化すると、DeFiプロトコルは担保不足の状態に置かれることになります。
ガバナンス 不正操作は、フラッシュローンの悪用例の一つです。例えば、ガバナンス提案を可決させたいとします。フラッシュローンを使ってガバナンストークンを借り入れ、提案に賛成票を投じるためにロックし、その後ロックを解除して資金を返済するという方法が考えられます。これは、BProtocolが2020年10月にMakerプロトコル上で単一のトランザクションを使って提案を強行採決させた事例です。このような特殊なケースは、多くのプロジェクトの真に分散化されたガバナンスを損ない、問題のある提案をエコシステムに持ち込む可能性があります。
次は何ですか？
DeFiエコシステムは、こうした懸念に対処し、セキュリティ上の脆弱性を軽減するために進化を続けています。例えば、Chainlinkの価格フィードは、複数の独立した情報源から価格データを集約する分散型ネットワークノードからのデータを取り入れています。その結果、フラッシュローンはこれらの集約された値に影響を与えず、価格オラクル攻撃を実行することは不可能になります。
その他の解決策としては、一部のトランザクションを2つのブロックにまたがるように強制したり、単一のトランザクションでの実行を不可能にしたり、誰かがフラッシュローンを利用していないことをオンチェーンで証明することを要求したりすることが考えられます。ガバナンストークンには、フラッシュ攻撃を防ぐためにロックアップ期間を設けたり、保有期間に応じて投票権が変化するようにしたりすることも可能です。
しかし、こうした改善にもかかわらず、フラッシュローンは多くのDeFiプラットフォームにとって依然としてリスクとなっています。多くの融資プロトコルは、スマートコントラクトがフラッシュローンであるかどうかを外部に通知しません。そのため、DeFiプラットフォームを運営していて、誰かが資金を持ち込んできた場合、それが本当にその人の資金なのかどうかを知ることは不可能です。取引後に消えてしまうフラッシュローンである可能性もあるのです。
ボトムライン
フラッシュローンは、大きなメリットをもたらす一方で、予期せぬ結果を招く暗号資産イノベーションの典型例と言えるでしょう。価格効率の向上や担保関連取引の迅速化に役立つ貴重なツールとなる可能性を秘めている一方で、悪意のある攻撃者にとっては攻撃資金の無制限な供給源にもなりかねません。
最終的には、Chainlinkの価格フィードのようなイノベーションやブロックチェーンの基盤となる改善によって、これらの問題は軽減される可能性がある。しかし、それまでの間、仮想通貨のトレーダーや投資家はこれらのリスクに留意すべきである。
暗号資産を取引しているなら、ZenLedgerは確定申告の準備に役立ちます。当社のプラットフォームは、ウォレット全体の取引を集約し、キャピタルゲインとキャピタルロスを計算し、毎年提出する必要のある書類を作成します。
上記は一般的な情報提供のみを目的としており、専門的なアドバイスとして解釈されるべきではありません。ご自身の特定の状況に応じた独立した法律、財務、税務、その他のアドバイスを求めてください。
