非代替性トークン（NFT）は今年、再び注目を集めている。2021年のピークにはまだ遠く及ばないものの、2024年には3日間で取引量が4億ドルを超えた。これは、特許商標庁（PTO）から国税庁（IRS）に至るまで、NFTに関する規制が依然として注目されていることを意味する。
朗報としては、知的財産規制当局による最近の報告書に見られるように、一部の機関は規制の明確化に向けて動き始めているということだ。
この記事では、知的財産に関する最近の決定と、他の規制機関がNFTをどのように扱っているかを検証します。
NFT入門（簡単な解説）
NFTは、実物、現実世界の物品、またはデジタルアイテムを表すデジタル資産です。NFTは、ブロックチェーン上で資産をトークン化することで、取引を簡素化し、希少性、真正性、所有権の検証可能な証明を提供します。
例えば、Bored Ape Yacht ClubのNFTコレクションは、サーバー上の固有の猿の画像を指すデジタルトークンで構成されています。これらの画像は誰でもコピーできますが、NFTは所有権と真正性の証明となります。
NFTにはいくつかの種類があります。
- アートワーク。 プロフィール画像、ジェネレーティブアート、あるいは純粋なファインアートなど、あらゆる種類のアート作品がNFTとして存在し得る。最も高額なNFTのほとんどはアート作品である。
- ゲーム 多くのプレイ・トゥ・アーン型ゲームは、アバターやゲーム内アイテムを表すためにNFTを活用しており、ゲームのエコシステム外での取引を容易にしている。
- ソウルバウンドトークン。 エテリアムズ ソウルバウンドトークン NFTは、オンライン上でペルソナを表現することを目的としたものであり、認証や取引を容易にする。
- スポーツ関連のコレクターズアイテム。 多くのカードメーカーは、スポーツ選手やその他の人物に関する知的財産を収益化するために、NFT（非流通通貨）に注目している。
- 有形資産。 不動産やその他の実物資産をトークン化することで、所有権の記録を残しつつ、取引を容易にすることができる。
NFTのユースケースは多岐にわたるため、規制当局が対応していくのは困難です。例えば、ゲーム内アイテムであるNFTは、IRS（内国歳入庁）が広くコレクターズアイテムとして分類することはできません。また、Soulboundトークンは本質的に無価値であるため、SEC（米国証券取引委員会）がすべてのNFTを証券として分類することもできません。
既存の知的財産法に変更はありません
NFTは人気のデジタル集合体となったが、その市場は法的な落とし穴だらけとなっている。誰でも簡単に匿名でNFTを発行できるため、現実世界の商標を侵害する「コレクターズアイテム」を簡単に作成できてしまうのだ。
例えば、エルメスは、非常に人気の高いバーキンハンドバッグのブランドを侵害したとして、NFTコレクション「MetaBirkins」の制作者を訴えた。制作者は表現の自由が作品に及ぶと主張したが、米国の陪審はMetaBirkinsがバーキンの商標を侵害していると判断した。
そこで2022年、パトリック・ジョセフ・リーヒー上院議員とトム・ティリス上院議員は、現行の知的財産法がNFTに関連する著作権および商標権侵害に関する懸念に対処するのに十分であるかどうかを判断するための調査を開始した。
3回の公開円卓会議と意見募集期間を経て、米国特許商標庁と米国著作権局は、現行法は適切であるとする112ページの報告書を作成した。NFT推進派は概して、この動きを、規制による阻害を回避するための成功した道筋と捉えた。
新たな規制がないにもかかわらず、知的財産権侵害はNFT業界に影響を与える主要な問題であり続ける可能性がある。企業は、自社ブランドの価値を悪用する悪質なNFTプロジェクトからブランドを守るために、訴訟費用を負担しなければならないかもしれない。
SECの一貫したメッセージ
米国証券取引委員会（SEC）は、多くのデジタル資産を「証券」として分類するよう一貫して働きかけてきた。仮想通貨は約10年前から規制対象となっていたが、2023年8月にSECがImpact Theory社を提訴したことで、NFT（非流通通貨）が規制当局の注目を集めるようになった。
Impact Theory社は、投資家が利益を得られると示唆しながら、3段階のNFTコレクティブルを販売した。その結果、SEC（米国証券取引委員会）は、これらは単なるコレクティブルではなく、証券（投資家が利益を期待して購入したもの）に該当すると主張した。
Impact Theoryは最終的に、投資家への払い戻しとSECへの6.1万ドルの罰金支払いで和解した。しかし、SECはすべてのNFTが証券であるとは示唆しないよう慎重な姿勢を示しており、実際、ほとんどのNFTは今後も非証券のままとなるだろう。
IRSの定義案作成中
米国国税庁（IRS）は、NFTを含むすべての仮想通貨およびデジタル資産は「財産」であると明言しました。そのため、これらは株式と同様に通常の所得税およびキャピタルゲイン税の対象となり、通貨として扱うべきではありません。
しかし、2023年3月、財務省とIRSは、税法上の「収集品」としてのNFTの税務処理に関する今後のガイダンスについて意見募集を開始しました。 収集品とみなされる資産は、最大28％の長期税率の対象となる。
さらに、IRAやその他の適格プランによる収集品の取得は、収集品の費用と同額の口座からの分配とみなされます。その結果、この分類により、NFTは税制優遇口座から除外されることになります。
このガイダンスが発行された場合、IRSは「透過分析」を用いてNFTが収集品であるかどうかを判断する予定です。この手法では、資産のデジタル的な性質を「透過」して、それが「何を表しているか」（例えば、美術品、収集品など）を判断します。
しかし、「透過分析」にはいくつかの課題がある。例えば、既存の暗号資産税務ソフトウェアでは、収集可能なNFTと収集不可能なNFTを区別できない場合があり、手動での追跡と報告が必要になる。さらに、一部の専門家は、こうした追加作業がIRS（米国国税庁）の税収増につながるのかどうか疑問視している。
NFT以外の規制
NFTは、暗号資産規制に関して比較的明確な事例の一つとなっている。最終的な知的財産規制、SECによるほぼ不干渉の姿勢、そして新たに発行されたIRSのガイダンスにより、NFTコレクターや投資家は今後の見通しを把握できるようになった。
他の暗号資産については、同じことは当てはまらない。
米国証券取引委員会（SEC）は、ビットコインを除くすべての仮想通貨は、同委員会の管轄下にある証券に該当する可能性があると主張し続けている。SECは、この税務上の取り扱いを明確にする代わりに、「執行による規制」というアプローチを堅持している。
IRSはすべての暗号資産は財産であると主張しているが、一部の暗号エコシステムの性質上、曖昧さが生じる。たとえば、暗号資産をロックアップすることが、 クロスチェーンブリッジ 課税対象となる事象（例えば、「販売された」かどうかなど）が発生する。
多くのコンプライアンス手続きは、時間と手間がかかる上に時代遅れです。例えば、ビットコインでコーヒーを購入する場合、IRS（内国歳入庁）は、ビットコインの購入価格と購入時の価格を調べ、値上がり益に対してキャピタルゲイン税を支払うことを義務付けています。このような手続きだけでも、ビットコインをコーヒー購入に使うことを躊躇させるのに十分です。
同様に、送信プロセス 1099-DA すべてのDeFi参加者に対して、すべてのユーザーの身元を知ることが現実的ではない、完全に分散化され摩擦のない多くのプロトコルを停止させるのに十分である。
ZenLedgerは税務申告プロセスを簡素化します。出典：ZenLedger
とはいえ、一般のコレクターや投資家は、コンプライアンスプロセスの多くを自動化する暗号資産税務ソフトウェアを利用することで、問題を回避できます。例えば、ZenLedger（上の画像）は、複数の取引所の取引を集約し、納税義務を計算します。
ボトムライン
NFTは規制当局にとって引き続き重要な注目分野となっている。知的財産法は現時点では明確に定義されているものの、SEC（米国証券取引委員会）とIRS（米国国税庁）は投資家の保護と納税の確保のため、業界に対するアプローチを継続的に更新している。より広範な暗号資産エコシステムにおいては、コンプライアンス要件に関してさらに多くの疑問が生じている。
NFTやその他の暗号資産を取引する場合、 ゼンレジャー 確定申告の準備をすべてお手伝いします。当社のプラットフォームは、ウォレットや取引所を横断した取引を集約し、キャピタルゲインとキャピタルロスを計算し、申告に必要な書類を作成します。また、損失確定による節税方法も見つけることができます。
本資料は情報提供のみを目的として作成されたものであり、専門的なアドバイスとして解釈されるべきではありません。ご自身の状況に応じた、独立した法律、財務、税務、またはその他の専門家のアドバイスをお求めください。
