Z jednej strony kryptowaluty stały się dla inwestorów legalną klasą aktywów wartą biliony dolarów i mogą zmienić oblicze sektora usług finansowych. Jednak ponad 46,000 1 osób straciło na nich ponad miliard dolarów. oszustwa i przekręty kryptowalutowe od 2021 r. Nic więc dziwnego, że ustawodawcy i organy regulacyjne starają się chronić inwestorów.
W ciągu ostatnich kilku lat gwiazdy znalazły się w ogniu krytyki, ponieważ Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) ścigała takie znane osobistości jak Floyd Mayweather Jr. i Kim Kardashian. Jednak ostatnio pozew zbiorowy wniesiony w imieniu klientów FTX zapowiada poszerzenie granic odpowiedzialności celebrytów – i może kosztować ich miliardy.
W tym artykule przyjrzymy się bliżej zasadom i regulacjom dotyczącym kryptowalut oraz temu, czy gwiazdy mogą ponosić odpowiedzialność za promowanie nieudanych projektów kryptowalutowych.
Czy kryptowaluty są papierami wartościowymi?
Sprawa przeciwko celebrytom opiera się na tym, czy kryptowaluty są „papiery wartościowe".
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) upiera się, że aktywa kryptograficzne są „papierami wartościowymi” podlegającymi Ustawie o Papierach Wartościowych i Giełdach oraz innym przepisom. Jeśli to prawda, każdy, kto promuje konkretny papier wartościowy, musi ujawnić charakter, zakres i wysokość wynagrodzenia otrzymanego w zamian za promocję.
Nieujawnienie tych informacji narusza przepisy federalnego prawa papierów wartościowych dotyczące zakazu naciągania. W rezultacie Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) może oskarżyć te osoby o udział w niezarejestrowanej ofercie i sprzedaży papierów wartościowych lub działanie jako niezarejestrowani brokerzy.
Kwestią dyskusyjną pozostaje jednak, czy kryptowaluty są papierami wartościowymi.
W ciągu ostatniej dekady SEC wszczęła ponad sto postępowań egzekucyjnych, twierdząc, że różne kryptowaluty są papierami wartościowymi. Jednak jej dotychczasowe osiągnięcia w sądzie były zróżnicowane.
Ostatecznie sąd stosuje „Howey test„aby ustalić, czy coś jest papierem wartościowym. Ten test bada, czy kryptowaluta stanowi „inwestycję pieniędzy we wspólne przedsięwzięcie, z uzasadnionym oczekiwaniem zysków z wysiłków innych”. Oczywiście, kwestia ta podlega interpretacji.
W grudniu 2020 roku Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oskarżyła Ripple o przeprowadzenie niezarejestrowanej oferty papierów wartościowych o wartości 1.3 miliarda dolarów, co sugerowało, że XRP jest papierem wartościowym. Jednak w lipcu 2023 roku sędzia orzekł że XRP nie jest „kontraktem, transakcją ani schematem” spełniającym wymogi Howeya dotyczące kontraktu inwestycyjnego — a zatem nie jest papierem wartościowym.
Jednak niedawno amerykański sędzia wydał wyrok w trybie uproszczonym na korzyść Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w związku z jej roszczeniem, że Terraform oferował i sprzedawał niezarejestrowane papiery wartościowe. Sędzia stwierdził, że niektóre tokeny Terraform były „kontraktami inwestycyjnymi” w rozumieniu testu Howeya. Chociaż UST nie jest papierem wartościowym ze względu na swoją stabilną wartość, wymóg łączenia tokenów z innymi deponentami w celu generowania zysków opartych na stopach procentowych uczynił je papierami wartościowymi.
Wniosek jest taki, że chociaż nie wszystkie kryptowaluty są papierami wartościowymi, to niektóre z nich z pewnością spełniają definicję papieru wartościowego. Zatem dopóki prawodawcy nie ustalą bardziej przejrzystej granicy, to sądy będą decydować, co spełnia definicje testu Howeya w każdym indywidualnym przypadku.
Co to oznacza dla celebrytów?
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) została utworzona w 1929 roku po krachu giełdowym w celu egzekwowania przepisów przeciwko manipulacjom rynkowym. Zatem celebryci rekomendujący produkty finansowe, które ostatecznie upadają – bez ujawniania, że otrzymali zapłatę – idealnie wpisują się w jej mandat. Łatwo zrozumieć, dlaczego agencja agresywnie ściga przypadki, w których osoby prywatne straciły pieniądze, potencjalnie z powodu zaufania do celebrytów.
Upadek FTX odbił się negatywnie na całym rynku kryptowalut. Źródło: CoinDesk
Z drugiej strony, biorąc pod uwagę podejście SEC oparte na regulacji przez organy ścigania, nie jest jasne, które kryptowaluty mogą być „papierami wartościowymi”. W związku z tym celebryci mogą nie mieć uzasadnionych oczekiwań co do przestrzegania przepisów dotyczących papierów wartościowych podczas promowania firm. W końcu nie musieliby ujawniać podobnych informacji, promując bank, kartę kredytową lub inne produkty finansowe.
Mimo braku jasnych przepisów można by twierdzić, że gwiazdy powinny zdawać sobie sprawę, że mogą znaleźć się w tarapatach, biorąc pod uwagę, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zajmuje się tymi sprawami od lat.
Już w 2018 roku SEC prowadziła sprawy dotyczące promocji kryptowalut przeciwko celebrytom, takim jak DJ Khaled i Floyd Mayweather Jr., jednak obaj zawarli ugodę, nie przyznając się ani nie zaprzeczając ustaleniom SEC. Niedawno, w 2022 roku, SEC oskarżyła Kim Kardashian o promowanie kryptowaluty, a ona zawarła ugodę, nakładając na nią karę w wysokości 1.6 miliona dolarów. Podobnie, Paul Pierce, gwiazdor NBA, zapłacił grzywnę w wysokości 1.4 miliona dolarów.
A co z ostatnimi pozwami zbiorowymi?
SEC nadal prowadzi swoją sprawę, głównie przeciwko giełdom kryptowalut i protokołom – a także garstce celebrytów – ale pozwy zbiorowe to zupełnie inna sprawa. Choć ich sukces opiera się na tych samych zasadach co w przypadku spraw SEC, domagają się odszkodowania dla osób poszkodowanych przez ich promocje. Potencjalne odszkodowanie może być znacznie wyższe niż to, o co zazwyczaj ubiega się SEC.
Obecne sprawy przeciwko Cristiano Ronaldo, Tomowi Brady'emu i innym są następstwem głośnego upadku FTX, Binance i innych dużych giełd kryptowalut. W pozwach dochodzi się odszkodowań za straty, a jeśli osoby te zostaną uznane za winne, mogą one liczyć na miliony, a nawet miliardy dolarów odszkodowania. Prawnicy Adam Moskowitz i David Boies również prowadzą sprawę w sądach na Florydzie.
Po ogłoszeniu pozwów FTX Sam Bankman-Smażony i inny znany były dyrektor zgodził się pomóc w ściganiu promotorów celebrytów w zamian za wycofanie pozwu zbiorowego przeciwko niemu. Pomoc ta mogłaby obejmować zarówno zeznania, jak i dostarczenie dokumentów będących w jego posiadaniu, aby pomóc im w ich działaniach procesowych.
Jak dotąd, kilku celebrytów zawarło ugody pozasądowe, w tym zawodnicy NFL, tacy jak Trevor Lawrence i Rob Gronkowski. Inni jednak wciąż się bronią. Adwokaci Toma Brady'ego argumentują, że jego ogólna promocja FTX nie wspominała o niezarejestrowanych papierach wartościowych, podczas gdy inni oskarżeni twierdzą, że sąd na Florydzie nie ma jurysdykcji. Jednak, czy te argumenty utrzymają się w sądzie, czas pokaże.
Bottom Line
Każdy poważny krach na rynku kryptowalut powoduje, że SEC i inwestorzy próbują znaleźć winnych i odzyskać środki – i krach na FTX nie jest wyjątkiem. Chociaż kryptowaluty wciąż pozostają w szarej strefie prawnej, nie ma wątpliwości, że celebryci będą trzymać się z daleka od tej klasy aktywów, dopóki nie wyjaśnią się niedawne działania egzekwowania prawa przez SEC i pozwy zbiorowe.
Jednakże Coinbase i inne duże giełdy Nadal twierdzą, że rząd nie robi wystarczająco dużo, aby pomóc w wyjaśnieniu zasad i przepisów. Twierdzą, że branża jest gotowa przestrzegać przepisów, jeśli istnieją jasne zasady, których należy przestrzegać. Jednak podejście SEC, oparte na regulacji poprzez egzekwowanie przepisów, podważa tę jasność. Ostatecznie więc to ustawodawcy i sądy mogą być odpowiedzialni za zapewnienie jasnych przepisów lub wystarczającej liczby orzeczeń dotyczących aktywów kryptograficznych.
Aby uniknąć problemów z inną agencją regulacyjną, IRS, spróbuj ZenLedger Aby pomóc w agregacji transakcji, obliczeniu zysku lub straty kapitałowej oraz wygenerowaniu dokumentów, które musisz składać każdego roku. Możesz również skorzystać z naszego narzędzia do rozliczania strat podatkowych, aby znaleźć sposoby na realizację strat i zmniejszenie obciążeń podatkowych w ciągu roku.
Powyższe informacje mają charakter wyłącznie informacyjny i nie należy ich interpretować jako porady profesjonalnej. Prosimy o zasięgnięcie niezależnej porady prawnej, finansowej, podatkowej lub innej, dostosowanej do Państwa konkretnej sytuacji.
