كيف تؤثر قوانين العملات المشفرة على ثقة المستثمرين ونمو السوق

قال كارل ساجان ذات مرة: "يجب أن تعرف الماضي لتفهم الحاضر".

قد ينزعج المتحمسون للعملات الرقمية من سعي الجهات التنظيمية إلى فرض سلطتها على العملات الرقمية وغيرها من الرموز. لكن نظرة سريعة على تاريخ هذه الجهات تكشف عن أوجه تشابه لافتة بين انهيارات العملات الرقمية الحالية والأزمات التي أعقبت أصولًا مضاربة أخرى غير خاضعة للتنظيم. لذا، لا ينبغي أن يكون السعي لفرض المزيد من القوانين واللوائح مفاجئًا.

من جهة أخرى، لا تتناسب العملات المشفرة تماماً مع القواعد الحالية، لذا سيتعين على الجهات التنظيمية التكيف وإلا ستخاطر بكبح الابتكار. يجب أن توازن اللوائح الجديدة بين حماية المستثمرين وتعزيز بيئة عمل مزدهرة للعملات المشفرة، مع استيعاب أساليب جديدة لحل المشكلات القديمة كالإقراض وصناعة السوق.

لمحة تاريخية

نتجت قوانين تنظيم سوق الأسهم عن المضاربات الجامحة في عشرينيات القرن الماضي، مما أدى إلى الانهيار والكساد الكبير. قبل الانهيار، لم تكن الشركات ملزمة بالإفصاح عن أي معلومات مالية أو جوهرية، وكان السماسرة يعدون بأرباح طائلة دون أي أساس ملموس، وكانت عمليات سحب الودائع من البنوك شائعة بسبب غياب التأمين الفيدرالي.

يركز قانون الأوراق المالية لعام 1933 وقانون سوق الأوراق المالية لعام 1934 على الإفصاح، مما يتيح للمستثمرين الوصول إلى معلومات حول الأوراق المالية التي يشترونها والشركات المصدرة لها. ويُلزم القانونان الشركات بالإفصاح عن المعلومات، ويضمنان فعالية هذه الإفصاحات من خلال فرض عقوبات واسعة النطاق ضد الاحتيال.

في أعقاب الأزمة المالية، انقلبت الأمور رأساً على عقب مع إنشاء هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وفرض لوائح جديدة لحماية الجمهور. ساهمت هذه القواعد في ظهور مؤسسات مالية ضخمة من خلال الحد من المنافسة وزيادة التكاليف، مما أدى إلى مخاطر نظامية أكبر.

أوجه التشابه مع العملات المشفرة

يتشابه تاريخ سوق الأسهم مع سوق العملات المشفرة الحالي ذي التنظيمات الخفيفة. وفقًا لـ مجموعة ساتيس ذ.م.م.80% من عروض العملات الرقمية الأولية (ICOs) عبارة عن عمليات احتيال، بينما لا يتم تداول سوى 8% منها على منصات التداول. في الوقت نفسه، انهارت العديد من منصات تداول العملات الرقمية خلال السنوات القليلة الماضية، مما أدى إلى خسائر بمليارات الدولارات.

ومن أمثلة هذه المقارنات ما يلي:

• عروض العملات الأولية لم تُقدّم عروض العملات الرقمية الأولية (ICOs) معلومات كافية للمستثمرين، ووعدت بعوائد غير واقعية. وكما كان متوقعاً، انهارت العديد من هذه العملات، مما أدى إلى خسائر للمستثمرين.

• قامت منصات التداول غير الخاضعة للرقابة بخلط أموال العملاء مع عمليات التداول الداخلية. وفي حال حدوث خسائر في التداول، تعجز هذه المنصات عن تلبية طلبات استرداد الأموال من العملاء، مما يؤدي إلى تكبّدها خسائر.

• سعت العملات المستقرة إلى توفير مصدر ثابت للقيمة يدعم عمليات التبادل والإقراض وغيرها من الأنشطة. إلا أن العديد من هذه المنتجات لم تفصح عن الاحتياطيات التي تدعم هذه العملات، مما أدى إلى مخاطر نظامية محتملة.

ولا يوجد نقص في الأمثلة المحددة:

• قامت شركة FTX بدمج ودائع العملاء مع عمليات التداول الخاصة بها، مما أدى إلى انفجار داخلي مذهل.

• أدلت شركة Terra/LUNA بتصريحات مضللة لكسب الثقة قبل التسبب في خسائر مدمرة.

• انهارت شركات مثل BlockFi وCelsius وGenesis وغيرها وأعلنت إفلاسها، مما أدى إلى خسائر بمليارات الدولارات.

ليس من المستغرب أن تكون هيئة الأوراق المالية والبورصات أرغب بشدة في التقديم تهدف الهيئة إلى وضع قواعد وأنظمة لهذه الأسواق لمنع هذه المشاكل. وتسعى الهيئة إلى تنظيم معظم العملات الرقمية كأوراق مالية، مع ضمان وجود وظائف منفصلة للتداول والوساطة والمقاصة في منصات التداول، وذلك للحد من تضارب المصالح الناجم عن دمج هذه الخدمات.

تعزيز ثقة المستثمرين

يمكن أن تساعد اللوائح في تحسين ثقة المستثمرين من خلال ضمان حماية البورصات لودائعهم وإفصاح الرموز عن المخاطر المرتبطة بأعمالهم.

في نهاية المطاف، لا داعي لمستثمري الأسهم للقلق من أن يقوم وسيط الأسهم بإساءة إدارة أموالهم من خلال التداول نيابةً عنهم أو اختلاسها. في الوقت نفسه، لديهم سهولة الوصول إلى كم هائل من المعلومات حول معظم الأسهم في ملفاتهم لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. وعندما يصدر بيان صحفي، يعلمون أن بإمكانهم عادةً الوثوق بدقة محتواه.

قد تُسهم هذه المشاعر نفسها في تعزيز الثقة بسوق العملات الرقمية. فمع وجود لوائح تنظيمية، لن يضطر المستثمرون للقلق من أن منصة تداول العملات الرقمية التي يتعاملون معها على وشك الانهيار، أو أن "الفريق" الذي يقف وراء طرح أولي جديد للعملة الرقمية (ICO) هو في الواقع عصابة إجرامية تسعى للاستيلاء على أكبر قدر ممكن من الأموال قبل التخلي عن المستثمرين.

وبعيدًا عن هيئة الأوراق المالية والبورصات، يمكن للهيئات التنظيمية المصرفية ضمان امتلاك العملات المستقرة احتياطيات كافية لمنع "السحب الجماعي للأموال من البنوك". ومن شأن ذلك أن يمنع المخاطر النظامية المحتملة الناجمة عن فشل نظام مصرفي واسع الاستخدام. stablecoinإن وضع إجراءات حماية أخرى متعلقة بالإقراض من شأنه أن يساعد في حماية المقترضين والمقرضين من عمليات الاحتيال والخسائر الأخرى.

الأثر المحتمل على النمو

لا شك أن غياب التنظيم قد ساهم بشكل كبير في تسريع وتيرة الابتكار. صحيح أن التقنيات الجديدة، مثل إقراض التمويل اللامركزي وصناعة السوق، ربما أدت إلى انهيارات مدوية، إلا أن هذه الأساليب الجديدة قد تُسهّل الوصول إلى رأس المال وتُبسّط عمليات التداول. وفي الوقت نفسه، ساهمت المنافسة الشديدة في خفض التكاليف واستمرار الابتكار.

من المرجح أن تُبطئ اللوائح وتيرة الابتكار. فعلى سبيل المثال، قد تُثني حتى أبسط متطلبات التسجيل العديد من المشاريع الصغيرة فورًا بسبب التكلفة والتعقيد. كما أن متطلبات الإبلاغ المستمرة تُضيف تكاليف على كلٍ من رواد الأعمال في مجال العملات الرقمية والهيئات التنظيمية المسؤولة عن مراقبة هذا القطاع.

علاوة على ذلك، قد تُعيق الهيئات التنظيمية التي تُطبّق القواعد الحالية المُصممة للأصول والخدمات المالية التقليدية الابتكار تمامًا من خلال تجريم بعض الأساليب الجديدة. على سبيل المثال، قد تفرض قواعد الإقراض متطلبات "اعرف عميلك" (KYC)، والتي لا تُطبّقها العديد من بروتوكولات الإقراض اللامركزي (DeFi) حرصًا على الخصوصية والكفاءة.

تحقيق التوازن الصحيح

يكمن الحل في تحقيق التوازن الأمثل بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار. فإذا بالغت الجهات التنظيمية في هذه المتطلبات، فقد يُثني ذلك الشركات الجديدة عن دخول السوق ويُعيق الابتكار. كما أن متطلبات التسجيل قد تؤدي إلى تدقيق أكبر في الأفكار والمفاهيم بشكل عام، بدلاً من التركيز فقط على المخاطر التي قد يتعرض لها المستثمرون.

من جهة أخرى، قد يؤدي عدم تنظيم أسواق العملات الرقمية إلى عدم وصول هذه التقنيات إلى الاستخدام الشائع. ولن يستثمر المستثمرون المؤسسيون نفس مستويات رأس المال التي يستثمرونها في الأسهم والسندات في الأصول الرقمية إلا إذا توفرت إفصاحات وحماية مناسبة. كما أن المستهلكين الذين تعرضوا للاحتيال في عروض العملات الأولية (ICO) سيقل احتمال عودتهم.

في نهاية المطاف، قد يضطر كلا الطرفين إلى تقديم بعض التضحيات. يجب على هيئة الأوراق المالية والبورصات وغيرها من الهيئات التنظيمية وضع قواعد واضحة تتوافق مع أسواق العملات الرقمية. كما يجب على مشاريع العملات الرقمية إيجاد سبل لتحسين الإفصاحات، ومنع تضارب المصالح، وحماية المستثمرين والمستهلكين من المشاكل المعروفة التي تؤثر على السوق اليوم.

ما هي الخطوة التالية؟

لا تزال المعركة لتطبيق لوائح الأوراق المالية على أسواق العملات المشفرة تتطور، في حين أن بعض شركات العملات المشفرة تتخذ نهجًا فريدًا لمعالجة القضايا الأساسية.

في يوليو، واجهت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية انتكاسة كبيرة في مسعاها لتطبيق قوانين الأوراق المالية على العملات المشفرة عندما أصدر قاضٍ حكمًا في قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد شركة ريبل. XRP لا يُعدّ بالضرورة ورقة مالية. ونتيجة لذلك، من المرجح أن تضطر الوكالة إلى وضع إطار عمل لتطبيق قوانين الأوراق المالية على الأصول المشفرة بدلاً من جعل القرار يعتمد على كل حالة على حدة.

من جهة أخرى، تأمل بعض شركات العملات الرقمية في الامتثال لمتطلبات أكثر صرامة. وقد منحت هيئة تنظيم الصناعة المالية (FINRA) مؤخرًا شركتي بروميثيوم إمبر كابيتال إل إل سي ومجموعة أسواق OTC الحق في تقديم خدمات تداول الأوراق المالية الرقمية بشكل قانوني. ويمكن أن توفر هذه المنصات مؤشرًا مبكرًا على مدى الامتثال وجدوى ذلك بالنسبة لكيانات أخرى.

تسعى مشاريع العملات الرقمية الأخرى إلى تحقيق روح هذه القواعد مع الحفاظ على نهجها الخاص في حل المشكلة. فعلى سبيل المثال، تعمل بعض العملات المستقرة على تطوير خوارزميات إثبات الاحتياطيات لإثبات وجود أصول حقيقية مدعومة بها دون أي متطلبات مركزية. ونتيجة لذلك، يمكنها طمأنة المستثمرين دون الحاجة إلى مدقق حسابات.

إذا كنت تتداول الأصول الرقمية، فإن ZenLedger يساعدك على الامتثال لقواعد ولوائح مصلحة الضرائب الأمريكية المتغيرة باستمرار. يمكنك تجميع المعاملات عبر محافظك ومنصات التداول، وحساب أرباحك أو خسائرك الرأسمالية، وإنشاء نماذج الضرائب التي يجب عليك تقديمها سنويًا.

ابدأ مجانًا!

ما سبق هو لأغراض إعلامية عامة فقط، ولا يُفسر على أنه نصيحة مهنية. يُرجى طلب المشورة القانونية أو المالية أو الضريبية أو غيرها من الاستشارات المستقلة التي تناسب حالتك.